АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-5680/2023
« 26 » сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – ответчик, ООО «Полет») о взыскании задолженности в размере 13 445 руб.
Определением от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии
решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-148534/23-135-1164.
Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная истцом копия решения суда.
Ответчик представил в материалы дела письменные возражения в отношении заявленных истцом исковых требований.
Из материалов дела следует, что 20.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки продуктов питания (далее – договор от 20.03.2023) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить за товар (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что общая сумма договора и цена за единицу определены в спецификации и включает в себя все применимые согласно законодательству РФ налоги, платежи, сборы, а также иные расходы поставщика, прямо или косвенно связанные с исполнением им своих обязанностей по договору.
Во исполнение условий договора истцом по УПД от 20.03.2023 № 2003/18 был поставлен ответчику товар на сумму 500 Белорусских рублей.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора ответчиком принятый товар не оплачен, в результате чего задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора (согласно курсу Белорусского рубля на 20.03.2023 года составил 26,89 Российских рублей за 1 Белорусский рубль. 500*26,89 составляет 13 445 руб., согласно представленному расчету).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской
деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, расходными накладными).
Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Судом учитывается, что исполнение договор поставки продуктов питания происходит на основании условий данного договора, спецификации и Генерального положения и правил поставки, принятых постановлением от 18.01.2023 № 18-01/23, размещенных по адресу: http://obender.ti1da.ws.
В соответствии с п. 8.12 Правил платежи за товар осуществляются безналичным переводом денежный средств на расчетный счет поставщика в российских рублях (валюта исполнения договора) по курсу ЦБ РФ на дату совершения отгрузки (даты УПД) в срок, определенный договором поставки и настоящими Правилами.
В соответствии с п. 8.13 Правил пересмотр валюты договора, после его заключения не допускается.
Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик является коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог оценить возможность наступления для него отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.
Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции, а также не может рассматриваться как основание для уменьшения или освобождения от уплаты задолженности.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 13 445 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 383 от 04.04.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полет»,
г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное (ОГРНИП <***> ИНН <***>) задолженность в размере 13 445 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев