Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5379/2024
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения 11.01.2005 г.)
к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 управляющая компания» (399610, Липецкая обл., Лебедянский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 559 629 руб. 93 коп.,
третье лицо:
публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (юр. адрес: 119017, <...>; факт. адрес: 398001, <...> НЛМК, 33; ОГРН: <***>, дата присвоения 17.12.2004 г., ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность №004 от 09.01.2025 г., сроком действия один год, копия диплома), ФИО2 (доверенность № 2-39/2025 от 01.07.2025 г., сроком действия до 31.12.2025 г., копия диплома),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2024 г. открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ЛУК») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период январь 2022 г. – декабрь 2023 г. в размере 2 115 460 руб. 73 коп.
Определением от 28.06.2024 г. исковое заявление принято к производству.
01.10.2024 г. суд определил считать истцом по делу публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».
27.01.2025 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии на содержание общего имущества в МКД за период январь 2022 г. – декабрь 2023 г. в размере 1 367 520 руб. 20 коп.
Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.
03.06.2025 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии на содержание общего имущества в МКД за период январь 2022 г. – декабрь 2023 г. в размере 1 809 983 руб. 45 коп.
Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.
13.10.2025 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии на содержание общего имущества в МКД за период январь 2022 г. – декабрь 2023 г. в размере 1 559 629 руб. 93 коп.
Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.
В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя.
Представитель истца возражал по существу указанного ходатайства.
Изучив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает необходимым руководствоваться следующим.
В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
В настоящем случае суд полагает, что невозможность явки представителя ответчика по причине болезни не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. При этом невозможность явки в суд одного представителя не лишает ответчика возможности направить для участия в процессе другого представителя либо явиться самому.
Кроме того суд обращает внимание на то, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с представленными истцом заблаговременно – 10.11.2025 г. – документами и пояснениями и представить свою позицию по делу. Однако ответчик данным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Изучив представленные доказательства, а также доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 г. № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Согласно общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области http://qqilipetsk.ru/reestrv/, ООО «ЛУК» осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД), перечисленными в Перечне МКД.
01.01.2017 г. между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ФИО3 управляющая компания (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 489 (с учетом протокола согласования разногласий) (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 «Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя», являющимся неотъемлемой частью договора.
Поставка электрической энергии исполнителю осуществляется в целях обеспечения деятельности исполнителя по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ и обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них объектов и т.д. (пункт 1.2. договора).
В силу пункта 2.3.1. договора исполнитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц.
Оплата электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности исполнителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 4.1. договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору, складывается из суммы объемов потребления по всем многоквартирным домам, указанным в приложении 1.
Согласно пункту 4.2. договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, рассчитывается по формуле:
V = Vодпу – Vпотр,
где: Vодпу – объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр – объем электрической энергии, потребленный в отдельных жилых и нежилых помещениях, а также объем электрической энергии израсходованный телекоммуникационным оборудованием в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В силу пункта 5.1. договора стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В период с января 2022 года по декабрь 2023 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 1 559 629 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).
Ответчик электрическую энергию в указанном объеме не оплатил.
06.05.2024 г. истец направил ответчику претензию № 0503-8888, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.
Неоплата ответчиком полученной электроэнергии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Исходя из положений частей 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 г. № 310-КГ14-8259.
Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунального ресурса по договору в период с января 2022 года по декабрь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца стоимость объема поставленной истцом электрической энергии за спорный период составляет 1 559 629 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).
При составлении данного расчета истец учел пояснения ответчика в том числе относительно несоответствия первоначальным счетам по 13 многоквартирным домам (Почтовая, ул, 15; Первомайская, ул, 13, ФИО4, ул, 39, 80; ФИО5, ул, 3,4, 12а, 14; Шахрая, ул, 48, 50; Трудовая, ул, 3, 8; Школьная, ул, 1) и произвел перерасчет по указанным домам, исходя из ранее представленных ответчиком в настоящее дело возражений по приборам учета, установленным в трансформаторной подстанции, по нормативам потребления с 01.01.2017 г. до момента оборудования спорных домов приборами учета, расположенными в границах многоквартирного дома. Исходя из чего, весь отрицательный нераспределенный ОДН, который учитывался в расчете истца ранее, старнирован.
Кроме того, в своих пояснениях истец дополнительно отметил следующее.
По многоквартирным домам: Каменский, пер, ЗБ, ФИО5, ул, 20, Крупской, ул, 1Б в рамках проводимого аудита начислений обнаружена техническая ошибка. В ряде периодов в графе «Учтенный объем отрицательных ОДН, кВтч» были учтены нераспределенный объемы, при этом, фактически они не образовались за предыдущие периоды.
В уточненном расчете исковых требований данные начисления скорректированы в соответствии с положениями подпункта «А» пункта 21(1) Правил № 124. Стоимость начислений по вышеуказанным 3 МКД составила 100 901 руб. 27 коп.
Скорректированные объемы будут отражены в счетах, выставленных на основании решения суда по настоящему делу.
Доводы ответчика о том, что многоквартирные дома: Лебедянь, г, Машиностроителей, ул, 18; Лебедянь, г, Машиностроителей, ул, 24 перешли на непосредственное управление с 01.04.2022 г. не соответствуют сведениям, размещенным в реестре лицензий ГЖИ. Согласно данным сведений дома перешли на непосредственное управление с 01.07.2024 г. Данная дата находится за рамками спорного периода. Стоимость начислений по вышеуказанным домам составила 39 395 руб. 37 коп.
По многоквартирным домам: ул.Машиностроителей, д.4; ул.Тульская, д.З; ул. Крупской, 16а,34 объем не корректировался и соответствует первоначальным исковым требованиям истца. Стоимость начислений по вышеуказанным 4 МКД составила 226 592 руб. 19 коп.
После проведения корректировки и уточнения исковых требований ответчиком по данному расчету возражений не заявлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлен факт получения ответчиком услуг по поставке электроэнергии в спорный период. В свою очередь ответчиком не представлены ни доказательства оплаты долга, ни доказательства, освобождающие его от необходимости оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2022 года по декабрь 2023 года в размере 1 559 629 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 33 577 руб. 00 коп.
Поскольку задолженность частично оплачена после обращения с исковым заявлением в суд, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 управляющая компания» (399610, Липецкая обл., Лебедянский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 11.01.2005 г., ИНН: <***>) задолженность за электрическую энергию за период с января 2022 года по декабрь 2023 года в размере 1 559 629 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 577 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.А.Истомина