Решение по делу № А40-208924/2023 от 26.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-208924/23-14-1663

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании 23 059 631,6 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 28 071 557,92 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2018 г. между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества № 18РТ0117 с периодом страхования с 01.07.2018 по 30.06.2019. В соответствии с условиями договора Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду дочерним обществам, договор считается заключенным в пользу соответствующих арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно п. 3.3.1. Договора, застрахованным имуществом являются все машины, оборудование, механизмы и др.

30.03.2019 на компрессорной станции «Пангодинская» Пангодинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», по сигналу автоматики: «Стружка в масле нижней коробки приводов», был произведен вынужденный останов двигателя Д-30ЭУ-1А зав.№ ПМД32041086Р-1 в составе электростанции собственных нужд (ЭСН) ГТЭС «Урал-2500» станционный № 2 (инв.№ 702160).

В ходе расследования причин инцидента установлен факт разрушения подшипников нижней коробки приводов, что является недопустимым дефектом, препятствующим дальнейшей эксплуатации двигателя, требующим устранения в условиях специализированного ремонтного предприятия.

Указанный двигатель является собственностью ПАО «Газпром» (страхователя) и на момент поломки был передан (в составе электростанции) во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Югорск» (выгодоприобретателю) по договору аренды № 01/1600-Д-26/19 от 30.11.2018.

На момент поломки двигатель Д-30ЭУ-1А зав.№ ПМД32041086Р-1 не выработал межремонтный ресурс и не находился на гарантии, в связи с чем 08.05.2019 в адрес АО «СОГАЗ» было направлено сообщение о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования Имущества № 18РТ0117 от 01.07.2018.

24.05.2019 в соответствии с условиями договора страхования и по запросу страховщика в адрес АО «СОГАЗ» была направлена справка об обстоятельствах события, с приложением документов, подтверждающих имущественный интерес выгодоприобретателя.

Письмом от 06.06.2019 № СГ-64056 Страховщиком сообщено, что по результатам рассмотрения представленных ООО «Газпром трансгаз Югорск» документов, событие рассматривается в качестве страхового случая, в связи с чем, Стороны продолжили страховое урегулирование, в том числе действия по подбору ремонтного предприятия и определению точной суммы подлежащего выплате страхового возмещения в размере стоимости затрат на восстановительный ремонт.

Согласно подпункту 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования, обязательным условием страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в их состав, является условие о выполнении восстановительных (аварийно-восстановительных) ремонтов исключительно в специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях (либо уполномоченных представителей указанных организаций).

Организация аварийно-восстановительного ремонта двигателя Д-30ЭУ-1А зав.№ ПМД32041086Р-1 поручена ООО «ОДК-Инжиниринг», являющемуся официальным представителем специализированных ремонтных предприятий корпорации АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» (АО «ОДК»), на основании договора № 140-20н/2414-21-18 от 19.01.2021. Непосредственный ремонт двигателя осуществлялся АО «ОДК-Пермские моторы» в соответствии с действующими техническими условиями на ремонт и разработанными на их основе ремонтными технологиями.

Первоначальная крупно узловая разборка двигателя производилась в заводских условиях АО «ОДК-Пермские моторы» в период с 07.12.2021 по 10.12.2021, с привлечением представителя АО «СОГАЗ». По результатам разборки 10.12.2021 составлен Акт № 01 осмотра двигателя Д-30ЭУ-1А зав.№ ПМД32041086Р1 принадлежности ЭСН ГТЭС «Урал-2500» ст.№ 2 (инв. № 702160) КС «Пангодинская» Пангодинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», в котором отражены видимые повреждения, а также составлена предварительная ведомость дефектов, которая согласно оговорке в акте осмотра, не является окончательной и подлежит уточнению после полной разборки узлов двигателя и проведения специального контроля на их соответствие конструкторской документации.

Согласно Техническому акту № Э-4115-22 по двигателю Д-30ЭУ-1А зав.№ ПМД32041086Р-1, причиной появления стружки в маслосистеме двигателя явилось выкашивание на беговой дорожке колец и шаров шарикоподшипника 6- 304/Р2. Выход из строя подшипника связан с качеством его изготовления.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора страхования, все машины, оборудование и механизмы являются застрахованными от поломок по любой причине, не исключенной договором (страхование «от всех рисков»). Под поломкой понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение, недопустимое снижение технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, в том числе по причине ошибок в проектировании, конструкциях и расчетах, ошибок при изготовлении и монтаже, дефектов литья или использованного материала, а также по другим причинам, не исключенным п. 3.3.3. договора.

Таким образом 30.03.2019 на КС «Пангодинская» Пангодинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошло событие, обладающее признаками страхового случая по договору страхования имущества № 18РТ0117 от 01.07.2018, Выгодоприобретателем по которому является ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя в условиях специализированного ремонтного предприятия, согласно дефектной ведомости и калькуляции затрат ООО «ОДК Инжиниринг», без учета стоимости транспортных расходов по доставке двигателя в ремонт и обратно, составила 29 552 386,80 руб. с учётом НДС.

В соответствии с условиями договора № 140-20и/2414-21-18 от 19.01.2021 на проведение работ по аварийно-восстановительному ремонту, а также в соответствии с Регламентом организации и финансирования аварийно-восстановительных ремонтов приводных двигателей, утверждённым приказом ПАО «Газпром» от 23.11.2018 № 670, стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя Д-30ЭУ-1А зав.№ ПМД32041086Р-1 была согласована Департаментом ПАО «Газпром» в размере 29 552 386,80 руб. с учётом НДС. Данная стоимость была принята сторонами договора на АВР в качестве окончательной, что закреплено в Дополнительном соглашении № 6 от 30.12.20.22 к договору на АВР № 140-20и/2414-21-18 от 19.01.2021, в Изменении № 1 от 30.12.2022 к спецификации № 3 от 04.02.2022, а также подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 301222/0139 от 30.12.2022.

Выполненные работы оплачены ООО «Газпром трансгаз Югорск» за счет собственных средств.

Стоимость доставки оборудования к месту проведения ремонта и обратно, выполненная силами ремонтного предприятия в соответствии с п. 1.6. договора № 140-20и/2414-21-18 от 19.01.2021 составила 519 171,12 руб. с учётом НДС.

В договоре предусмотрена безусловная франшиза, установленная п. 3.1.4 договора страхования на сумму 2 000 000 руб.

Обязанность Страховщика возмещать затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно предусмотрена подпунктом 3.1.6.2. и подпунктом 3.3.4.3. договора страхования.

Заявление о выплате страхового возмещения № 01/008/46-08280, с приложением документов, подтверждающих расходы на восстановление, было направлено Страховщику 15.09.2022. Ответным письмом от 21.09.2022 № СГ- 129054 Страховщиком было указано на недостаточность представленных документов в части подтверждения окончания производства ремонтных работ и актов приемки. Дополнительные документы были направлены Страховщику 16.01.2023 после их получения от ООО «ОДК Инжиниринг».

В соответствии с п. 8.10.2 договора страхования, страховая выплата должна быть осуществлена Страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.7.3. статьи 2 договора. Общий срок урегулирования разногласий по объему страхового возмещения не должен превышать 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения. Неурегулированные разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством с соблюдением обязательного претензионного порядка.

До настоящего времени решение Страховщика по событию от 30.03.2019 в адрес Выгодоприобретателя не поступало, выплата страхового возмещения, в том числе частичная, не произведена, претензия о выплате страхового возмещения оставлена АО «СОГАЗ» без ответа, что явилось поводом для обращения «Газпром трансгаз Югорск» в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.

Участники гражданских правоотношений свободны в своих намерениях и действиях, если это не запрещено и не ограничено законом, в том числе при заключении договоров (ст. 421 ГК РФ).

Имущественные интересы лица, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), в соответствии с п.4 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», относятся к объектам страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании п оговоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования с дна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 3.3.1 договора страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117, застрахованными являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателей), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по 3 Разделу договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки, передаточные устройства, включая компьютерное оборудование и оргтехнику, электрооборудование, электрические приборы и устройства, паровые котлы, паропроводы, паровые турбины, паровые двигатели и другие сосуды высокого давления.

На основании пункта 3.3.2. договора, страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателей) в отношении застрахованного оборудования осуществляется на случай поломки по любой причине, не исключенной настоящим Договором (страхование «от всех рисков»).

Оборудование является застрахованным во время его использования по функциональному назначению, хранения, демонтажа и перемещения (в т.ч. погрузки и разгрузки) в целях очистки, проведения технического обслуживания, плановых и внеплановых ремонтов, в том числе текущих, средних, капитальных и аварийных ремонтов и его последующего монтажа на прежнем месте или переустановки в другое место в пределах производственной территории

Под поломкой оборудования Стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования, отстранению Оборудования от эксплуатации и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь:

- ошибки в проектировании, конструкции и расчетах;

- ошибки при изготовлении и монтаже;

- дефекты литья или использованного материала;

- дефекты консервации;

- непреднамеренные ошибки персонала Страхователя (Выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного Оборудования;

- энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала;

- воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузки электросети, падения напряжения, атмосферного разряда и прочих подобных явлений (включая возгорание, если ущерб причинен непосредственно тем предметам, в которых возникло возгорание);

- гидравлического удара или недостатка жидкости в котлах, парогенераторах, других аппаратах, действующих с помощью пара или жидкости;

- взрыва паровых котлов (разрыва или деформации стенок котла вследствие расширения газа или пара), двигателей внутреннего сгорания, других источников энергии;

- действия низких температур;

- разрыва тросов и цепей, падения застрахованных предметов, удара их о другие предметы,

и другим причинам, не исключаемым пунктом 3.3.3. настоящего Договора.

Подпунктом 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в состав ГПА/ЭСН:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4) Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН дополнительно обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

5) Другие расходы, связанные с проведением технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА/ЭСН, не возмещаются.

6) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

7) Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, ведомственную приемку оборудования ГПА/ЭСН по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением копий документов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

8) Разборка оборудования ГПА/ЭСН производится в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации (за исключением случаев, когда работы выполняются собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя). По итогам разборки оборудования ГПА/ЭСН оформляется акт, в котором подтверждается факт события, имеющего признаки страхового случая, и указывается перечень поврежденных узлов и деталей.

9) Перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА/ЭСН.

10) Экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2 пункта 8.10 Договора, проводится ремонтной организацией, с которой Страхователем (Выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 №16, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, а также учитывая, что страховая компания является профессиональным участником рынка страховых услуг и, следовательно, более сильной стороной в рассматриваемых отношениях, противоречия в условиях договора (если они есть) следует толковать в пользу страхователя, являющегося более слабой стороной договора, разумные ожидания и цель которой при заключении договора направлены на обеспечение сохранности имущества и в случае возникновения указанных в договоре рисков - на получение страховой выплаты от его утраты или повреждения. Иное толкование условий договора влечет неоправданные преимущества страховой организации в ее взаимоотношениях с выгодоприобретателем, несоразмерно ограничивая его права, что приводит к нарушению баланса прав и обязанностей участников соответствующего гражданско-правового договора и не отвечает требованиям надлежащей защиты прав и законных интересов застрахованных лиц, которая должна осуществляться на началах справедливости и юридического равенства.

Таким образом, в соответствии с общими условиями договора страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117 и специальными условиями страхования оборудования ГПА/ЭСН, страховое возмещение в рассматриваемом случае должно быть выплачено АО «СОГАЗ» в размере равном полной стоимости восстановительного ремонта, предъявленной ремонтным предприятием Выгодоприобретателю и оплаченной им за счет собственных средств, а также исходов по доставке оборудования к месту проведения ремонта и обратно, с учетом договорных положений о безусловной франшизе.

Согласно ст. 942 и ст. 947 ГК РФ, страховая сумма, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком и является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1. Договора страхования, в случае устранимого повреждения имущества Страховщиком возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4.), без вычета износа заменяемых узлов, частей, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом, если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного оборудования.

Согласно пункту 3.1.6.2., стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с остановленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Фактически ООО «Газпром трансгаз Югорск» уплатило ООО «ОДК Инжиниринг» за организацию и выполнение аварийно-восстановительного ремонта поврежденного двигателя, с учетом стоимости транспортировки поврежденного оборудования к месту проведения ремонта и обратно, 29 552 386,80 руб. + 519 171,12 руб.

Согласно пункту 3.1.4. договора, по страхованию, осуществляемому в соответствии с условиями Разделов 2, 3, 4 Статьи 3, установлена безусловная франшиза в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя ООО «Газпром транс Бгорск» по событию, имевшему место 30.03.2019 на КС «Пангодинская» Пангодинского ЛПУМГ ООО «Газ трансгаз Югорск» и связанному с поломкой двигателя Д-30ЭУ-1А зав.№ ПМД3204186Р-1 принадлежности ЭСН ГТЭС «Урал-2500» станционный № 2 (инв. № 702160), составляет 28 071 557,92 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В отзыве АО «СОГАЗ» приводит доводы о том, что часть повреждений и дефектов, обнаруженных при визуальном комиссионном осмотре, не связаны с заявленным событием, а, следовательно, возмещению не подлежат. Кроме того, Ответчик считает не подлежащими возмещению расходы по доставке поврежденного оборудования к месту проведения ремонта и обратно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Приведенные в отзыве доводы и возражения являются типовым для АО «СОГАЗ» по данной категории споров, как с участием ООО «Газпром трансгаз Югорск», так и с участием иных дочерних обществ ПАО «Газпром», и этим доводам уже неоднократно давалась надлежащая правовая оценка судами различных инстанций с указанием на необоснованность, неправомерность и противоречие условиям договора страхования.

По условиям договора № 18РТ0117 от 01.07.2018 все застрахованное имущество разделено на 5 категорий, при этом страхованию оборудования газоперекачивающих агрегатов и электростанций собственных нужд (далее - ГПА/ЭСН) в договоре отводится особая роль. Так, по страхованию ГПА/ЭСН предусмотрены специальные условия (п. 3.3.4.3.), имеющие преимущественное качение по отношению к иным (общим) условиям страхования.

Согласно подп. 1 п. 3.1.6.1, в случае устранимого повреждения имущества Страховщиком возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4), без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества.

Согласно п. 3.1.6.2, в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими кормами для целей проведения ремонта.

Из содержания п. 3.1.6.3, следует, что по страхованию оборудования ГПА/ЭСН не являются исключением и подлежат возмещению расходы, связанные с изменениями и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

В соответствии с п. 3.3.4.3, страхование оборудования ГПА ЭСН осуществляется с учетом следующих положений:

- Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

- Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или а необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

- Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

- Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

- Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно- технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

- Разборка оборудования ГПА/ЭСН производится в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации по итогам которой оформляется акт и указывается перечень поврежденных узлов и деталей, который может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА/ЭСН.

Таким образом, доводы АО «СОГАЗ» об отсутствии у Страховщика обязанности возмещать расходы на устранение поломок, дефектов, неисправностей, несоответствий проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленных в ходе смотра и (или) восстановительного ремонта, по причине того, что они не связаны с первоначально заявленным событием (страховым случаем), являются несостоятельными и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Совместный осмотр поврежденного оборудования на ремонтном предприятии был произведен с участием представителя АО «СОГАЗ», о чем был составлен Акт № 01 от 10.12.2021.

Из акта осмотра следует, что перед началом осмотра его участникам был представлен двигатель Д-30ЭУ-А1 зав.№ ПМД32041086Р1 с демонтированным кабельным планом, слитым маслом и частично снятой трубопроводной обвязкой. В присутствии участников осмотра была произведена поузловая разборка ГТД.

Помимо этого, в акте осмотра с согласия всех его участников сделана оговорка о том, что окончательная дефектация узлов и деталей поступившего в ремонт двигателя будет производиться после полной разборки двигателя и специального контроля узлов соответствие конструкторской документации.

Таким образом, доводы отзыва на исковое заявление об отсутствии оснований разборки поврежденного двигателя являются несостоятельными и не имеют под собой никакого нормативного обоснования.

Помимо этого, в рамках досудебного урегулирования истцом в ООО «ОДК Инжиниринг» была получена техническая справка на объем выполненного ремонта двигателя Д-30ЭУ-1А № ПМД32041086Р1Л1 со ссылками на нормативную, техническую и конструкторскую (ремонтную) документацию, которой руководствовалось ремонтное предприятие при выполнении восстановительного ремонта и выкопировками из такой нормативной документации.

Перечень заменённых и (или) отремонтированных деталей и сборочных единиц перечислен в окончательной дефектной ведомости на выполнение работ по АВР двигателя.

В соответствии с пп. 6 п.3.3.4.3, договора страхования, объем и технология выолнения ремонтно-восстановительных работ определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской проектной) документации. Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

В соответствии с п. 8.10.2 договора страхования, по результатам рассмотрения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщик обязан в установленный срок принять решение о признании, либо непризнании события страховым случаем с направлением письменного мотивированного обоснования принятого решения.

В рассматриваемом случае в ответ на заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 15.09.2022 № 01/005/46-08280 АО «СОГАЗ» направило запрос от 21.09.2022 № СГ-129054 о предоставлении документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, подтверждающих окончание восстановительно ремонта (акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости, счет-фактура).

Никаких возражений относительно объема выполненных работ Страховщиком заявлено не было, соответственно, сейчас Страховщик не вправе ссылаться на те обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» ссылается на некий отчет, в соответствии с которым полная разборка двигателя не требовалась. Во-первых, никакого отчета к отзыву на исковое заявление, поступившему в адрес ООО «Газпром трансгаз Югорск» не приложено, и в приложениях к отзыву такой документ не поименован. Во-вторых, по смыслу положений п. 8.10.2 договора страхования, разногласия по объему подлежащего выплате страхового возмещения должны быть осуществлены в установленный договором срок, а также должны быть аргументированными с приложением расчетов и письменных разъяснений со ссылкой на нормативно-техническую документацию.

Расходы по доставке поврежденного имущества к месту проведения ремонта и обратно.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» приводит возражения относительно включения в состав страхового возмещения расходов по доставке поврежденного оборудования к месту проведения ремонта и обратно в размере 519 171,12 руб. с НДС.

Согласно п. 3.1.6.2. договора страхования, в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

В соответствии с пп. 2 п. 3.3.4.3, договора страхования, по страхованию оборудования ГПА/ЭСН страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) страхованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая затраты доставке оборудования к месту ремонта и обратно.

По смыслу пп. 7 п. 3.3.4.3, договора страхования, подтвержденные расходы по доставке оборудования подлежат возмещению Страховщиком по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

В рассматриваемом случае доставка поврежденного двигателя автомобильным транспортом по маршруту п. Пангоды ЯНАО (Пангодинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск») - г. Пермь (АО «ОДК-Пермские моторы») и обратно была организована ООО «ОДК Инжиниринг» в соответствии с п. 1.6, 3.5, 5.11 договора № 140-20и/2414-21-18 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных газотурбинных двигателей от 19.01.2021 в редакции Протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий и протоколу разногласий от 19.01.2023.

Выполнение доставки поврежденного оборудования силами Исполнителя предусмотрено Изменением № 1 от 30.12.2022 к Спецификации № 3 от 04.02.2022 к договору на АВР № 140-20и/2414-21-18 от 19.01.2023.

Стоимость доставки оборудования к месту проведения восстановительного ремонта и факт несения Выгодоприобретателем указанных расходов полностью подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Таким образом, доводы АО «СОГАЗ», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что расходы по доставке поврежденного оборудования не подлежат возмещению Страховщиком и (или) о том, что их размер не подтвержден Истцом, являются несостоятельными и недостоверными.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2.11 договора страхования, Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности Страховщика обязан возместить суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. 948 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В данном случае, пункт 2.11 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплаты страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Верховный Суд РФ в определении от 15.11.2023 по делу № А40-80650/22-80-581 указал на преимущественную силу положений статей 421, 422, 929, 947 Гражданского кодекса в части свободы согласования условий договора страхования.

Аналогичная позиция, предусматривающая свободу договора и невозможность исключения НДС из договорных сумм оплаты, сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 г. по делу № А01-523/2021.

На основании изложенного выше, доводы отзыва ответчика судом признаются несостоятельными и незаконными, а заявленные требования обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца заявил и поддержал ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика огласил пояснения относительно назначения по делу судебной экспертизы, возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

От АО «СОГАЗ», в порядке ст. 82 АПК РФ, поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, с постановкой перед экспертом вопросов об определении стоимости восстановления ГТД в рамках и согласно условиям договора страхования и определении того, имеются ли в списке АВР работы и замененные, отремонтированные детали и узлы - не связанные событием.

АО «СОГАЗ» не представило доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

В соответствии пп. 5 п. 3.3.4.3. договора страхования, объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, расчетов и калькуляций.

Основанием для расчета суммы убытка, подлежащего возмещению Страховщиком, согласно п. 3.1.6.2. и пп. 2 п. 3.3.4.3, договора страхования стоимость восстановления, которая означает все расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) в связи с ремонтом или заменой повреждённого или уничтоженного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта определена калькуляцией специализированного ремонтного предприятия с предоставлением соответствующих расшифровок примененных расценок, утвержденных экономических показателей и др. Объем восстановительных работ подтверждается дефектной ведомостью со ссылками на техническую документацию и подтверждается выкопировками из нее. Факт несения Выгодоприобретателем расходов в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами и платежно-расчетными документами.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта уже определена и подтверждена представленными в дело доказательствами, необходимости в проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости нет.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 8.10.2 договора страхования, по результатам получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) документов согласно перечню, установленному п. 2.7.3 договора страхования, Страховщик в течение 10 дней должен принять решение о признании или непризнании случая страховым, либо о проведении экспертизы.

В рассматриваемом случае Страховщик на заявление о выплате страхового возмещения от 15.09.2023 № 01/005/46-08280, письмом от 01.09.2022 № СГ-129054, затребовал лишь документы о завершении восстановительных работ (акт приемки, справки о стоимости, платежные документы, счета-фактура). Указанные документы затребованы для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, на стадии досудебного урегулирования страховщик не возражал относительно объема выполненных работ и не требовал проведения экспертизы, соответственно, сейчас, на стадии судебного разрешения спора, Страховщик не вправе проявлять процессуальную непоследовательность и возражать против тех обстоятельств, которые ранее признавались им бесспорными (принцип - Эстоппель).

В соответствии с п 3.3.4.3. договора страхования, страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта. Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Пунктом 3.1.6.3. договора страхования предусмотрено, что запрет на включение в затраты на восстановление имущества расходов, необходимость которых не обусловлена страховым случаям, не распространяется на ремонты приводных двигателей ГПА/ЭСН.

Таким образом, поставленный ответчиком перед экспертами вопрос о том, имеются ли списке АВР работы, не связанные с заявленным событием, не имеют никакого практического значения для рассмотрения дела, т.к. даже если такие повреждения и были обнаружены в ходе АВР или в ходе предшествующего ему осмотра, то они образуют один страховой случай с заявленным событием и подлежат возмещению Страховщиком.

В соответствии с условиями договора страхования, в виду технической сложности застрахованного оборудования, аварийно-восстановительный ремонт ГПА/ЭСН должен производиться исключительно в специализированных ремонтных организациях или на заводах изготовителях (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), в соответствии с требованиями технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

В соответствии с п. 8.10.2 договора страхования, для определения причины наступления события, определения величины убытка и др. может быть привлечен независимый эксперт, однако, в силу прямого указания пп. 10 п. 3.3.4.3, договора страхования, экспертиза, предусмотренная п. 8.10.2, должна проводится ремонтной организацией, с которой Страхователем (Выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, в соответствии с договором страхования, проведение экспертизы в рассматриваемом случае может быть поручено либо ООО «ОДК Инжиниринг», либо АО «ОДК-Пермские моторы», однако, необходимость в проведении такой экспертизы указанными организациями отсутствует, т.к. все необходимые и достаточные документы по объему и стоимости восстановительного ремонта, со ссылками на специализированную ремонтную документацию, а также заключение о причинах зарождения и развития поломки, представлены в материалы дела в виде письменных доказательств, их повторение или дополнительная оценка в рамках отдельной экспертизы не требуется.

Постановка перед экспертами вопросов о величине стоимости и объемах проведенных восстановительных работ исходя из условий договора страхования, является недопустимой, т.к. суждение по существу правовых или договорных норм, а также их толкование является прерогативой и обязанностью суда, а не эксперта. Именно суд должен решить какие из выполненных и документально подтвержденных работ подлежат возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования.

Предложенное Ответчиком в качестве экспертной организации юридическое лицо, согласно данным ЕГРЮЛ, является предприятием широкого (разнообразного) спектра деятельности, но никаким образом не связано с машиностроением или авиадвигателестроением, газотранспортным или иным сложным технологическим оборудованием.

Имеются сомнения относительно компетенции предлагаемого ответчиком эксперта, с точки зрения наличия специальных познаний (ст. 55, ст. 82 АПК РФ) при оценке вопросов, касающихся технологии выполнения ремонта газотурбинных двигателей Д-3 ОЗУ-1 А, оценке технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, определении стоимости дефектации, забракования, испытания оборудования ГПА/ЭСН, а также по вопросам изготовлении отдельных узлов и деталей авиационных двигателей, порядку определения себестоимости и утверждения плановых экономических показателей на заводах изготовителях и/или специализированных ремонтных предприятиях и др.

Ответы на данные вопросы может дать только завод- изготовитель двигателя или специализированное ремонтное предприятие, которым в данном случае является ПАО «ОДК-Пермские моторы». Техническая документация (ремонтная, проектная, конструкторская и т.п.) или ее часть может являться коммерческой тайной ПАО «ОДК-Пермские моторы», не подлежащей разглашению и предоставлению третьим лицам, что не позволит сторонней экспертной организации надлежащим образом выполнить техническую экспертизу по поставленным вопросам.

С учетом изложенного, проведение судебной экспертизы по настоящему делу, по предложенным АО «СОГАЗ» вопросам, не будет иметь практического значения для разрешения спора и приведет к необоснованному затягиванию времени рассмотрения дела, а также к возможному увеличению судебных издержек и сроков для начисления штрафов (неустоек).

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, АО «СОГАЗ», во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представило доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда несмотря на то, что у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ОГРН <***>) 28 071 557,92руб. – страхового возмещения и 163 358руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева