Решение по делу № А60-13484/2025 от 25.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 августа 2025 года Дело № А60-13484/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел дело № А60-13848/2025

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Экономтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерная компания "Алроса" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Негабаритика центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экономтрейд": ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2025 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА": ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2023 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика центр": ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025, посредством веб – конференции.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРЕЙД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 700 000,00 руб., неустойку в размере 74 900,00 руб., с продолжением начисления неустойки с 13.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 0,1% в день от суммы долга, а также государственную пошлину в размере 43 745,00 руб.

Определением суда от 18 марта 2025г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27 марта 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРЕЙД" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

09 апреля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" поступило встречное исковое заявление. Заявитель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМТРЕЙД" денежные средства в размере 882 427,00 руб. в счет компенсации стоимости ремонта повреждённого груза по заявке №23/10/24 от 23.10.2024 г. Кроме того, заявление содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09 апреля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика центр" поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 16 апреля 2025 встречное исковое заявление оставлено без движения.

06 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 518 от 06.05.2025 г. во исполнение определения суд от 16 апреля 2025.

Определением от 12 мая 2025 год суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА".

16 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика центр" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 18 июня 2025 года назначено судебное разбирательство по делу.

30 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Экономтрейд" поступили пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании до перерыва от общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

03 июля 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.

07 июля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Экономтрейд" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 15 июля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела следует, между ООО «Экономтрейд» (истец, экспедитор) и ответчиком ООО «ВАГОНДОМА» (ответчик, заказчик) заключена заявка №23/10/24 от 23.10.2024 в рамках договора присоединения на оказание транспортно - экспедиционных услуг.

В рамках указанного Договора и заявки Истец организовал доставку груза (блокмодули в количестве 6 штук) двумя транспортными средствами по маршруту <...> а – склад база Усть-Кутского отделения АК «АЛРОСА» (ПАО), 23 км., автодороги Усть-Верхне-Марково (трасса А331).

В соответствии с п.14 Заявки №23/10/24 от 23 октября 2024, стоимость услуг перевозки составила 1 000 000,00 руб.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно – транспортными накладными.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Согласно п.14 заявка №23/10/24 от 23.10.2024 30 % оплаты производится Заказчиком по факту выгрузки ТС, 70 % в течение двух недель.

Обществом «Вагондома» произведена предоплата по счету №1604 от 23.10.2024 г. в размере 300 000,00 рублей (платежное поручение №2812 от 29.10.2024 г.).

Между тем, у ответчика возникла задолженность по договору в пользу истца в размере 700 000,00 руб.

Ввиду продолжительного период неоплаты долга, Истец направил в адрес Ответчика претензию №160/25 от 17.01.2024 г.

Ответчик долг не оплатил, направил в адрес Истца возражения № 27-02/ВДс от 27.02.2025 г., с расчетами затрат. Иных документов подтверждающих факт повреждения груза перевозчиком и доказательства размера возникших затрат не приложил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик обратился со встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках выполнения заявки № 23/10/24 от 23.10.2024 ООО «ЭКОНОМТРЕЙД» организовало перевозку двумя транспортными средствами блок-модулей в количестве 6 штук. Грузоотправитель ООО «ВагонДома», грузополучатель – Усть-Кутское отделение Управления материально-технического снабжения (УМТС) АК «АЛРОСА» (ПАО).

02.11.2024 в адрес ООО «ВагонДома» от АК «АЛРОСА» (ПАО) поступил акт входного контроля № 1416 от 31.10.2024, который составлен без участия представителя ООО «ВагонДома», с осуществлением фотосъемки специалистом УМТС АК «АЛРОСА» (ПАО) по поступлении груза на склад Компании.

Согласно данному акту:

- груз – вагон-дом (модуль) под офис инженерно-технических работников (согласно ТЗ № ТД02-МНГОК-02/6063): блок-модуль на раме БК600р 3,0 Тех. Характеристики согласно Приложению № 5 (зав. № 21435 В-Г) и вагон-дом (модуль) под офис инженерно-технических работников (согласно ТЗ № ТД02-МНГОК-02/6063): блок-модуль на раме БК600р 3,0 Тех. Характеристики согласно Приложению № 5 (зав. № 21435 Г-Д)

- груз прибыл в автомобиле <***> (согласно ТТН № 53 от 25.10.2024). По результатам внешнего осмотра на модуле № БК600Р21435Г-Д с торцевой части выявлены две вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия.

К акту № 1416 прилагаются фотографии, выполненные 31.10.2024 в момент получения груза до его снятия с прицепа транспортного средства, а также фотографии повреждения крупным планом. Дата выполнения фотографий – 31.10.2024, а также время их выполнения указаны на самих фотографиях.

ООО «ВагонДома» направило в адрес ООО «ЭКОНОМТРЕЙД» ответ на претензию № 27- 02/ВД от 27.02.2025, содержащую расчет, а также предложение ООО «ЭКОНОМТРЕЙД»:

1) произвести зачет встречных требований, в результате которого обязательства ООО «ВагонДома» по оплате стоимости услуг по заявке № 23/10/24 от 23.10.2024 считать погашенными полностью, обязательства ООО «ЭКОНОМТРЕЙД» по компенсации стоимости ремонта – частично погашенными.

2) перечислить остаток суммы в счет компенсации стоимости ремонта поврежденного груза на счет ООО «ВагонДома».

Однако эти предложения ООО «ВагонДома» об урегулировании сложившейся ситуации оставлены без ответа, альтернативный расчет расходов на ремонт вагон-дома не предоставлен.

Учитывая изложенное, в рамках встречного искового заявления предъявлена ко взысканию сумма убытков в размере 882 427 руб. в счет компенсации стоимости ремонта поврежденного груза по заявке № 23/10/24 от 23.10.2024.

Рассмотрев первоначально заявленные требования суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К сложившимся между сторонами отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правила транспортно-экспедиционной деятельности.

По правилам ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор присоединения на оказание транспортно – экспедиционных услуг, от 21.11.2023 г., заявка №23/10/24 от 23.10.2024 г., счет на оплату №1604 от 23.10.2024 г., Счет-фактура № 1009 от 02.11.2024, товарно-транспортные накладные подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатью организаций), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца по первоначальному иску.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по заявке №23/10/24 от 23.10.2024 г., суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 700 000,00 рублей.

Истцом по первоначальному иску в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ООО «ВагонДома» пеней.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.9. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату Исполнителю стоимости услуг и/или возмещения расходов, понесенных им в интересах Заказчика, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 74 900,00 руб.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки составляет 74 900,00 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Правомерным является и требование истца по первоначальному иску о продолжении начисления пеней на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ).

Судом установлено, что перевозка по данной заявке была осуществлена надлежащим образом, что подтверждается товарно -транспортными накладными, согласно которым груз принят без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 38 УAT РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее, по тексту - "Постановление"), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 83, п. 84 Постановления, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. А в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В соответствии с п. 86 Постановления, в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что отметки на вышеуказанных накладных, свидетельствующие о повреждении груза отсутствуют, в том числе и отметка о составлении акта, которая в силу п. 86 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" должна быть.

Уведомление о составлении акта также АК «АЛРОСА» (ПАО) в адрес ООО «ЭКОНОМТРЕЙД» направлено не было. Представитель истца по встречному иску также указал, что о факте повреждения груза узнал только от грузополучателя после состоявшегося получения им груза и составления одностороннего акта.

Суд считает, что проведенный третьим лицом осмотр груза в одностороннем порядке не является безусловным доказательством выявленного повреждения, при отсутствии доказательств составления акта об установлении расхождения по количеству и качеству. Доказательств вызова представителя ответчика на осмотр суду не представлено.

Судом также принято во внимание, что приемка груза осуществлялась на складе третьего лица, то есть препятствий к приемке и проверке груза, а также к составлению соответствующего акта не имелось. Кроме того, в настоящем случае характер повреждения груза, на который ссылается истец по встречному иску и грузополучатель в оформленных документах, носит явный характер, возможный к обнаружению путем визуального осмотра.

Поскольку груз принят без претензий к экспедитору и без составления акта с участием представителя экспедитора или фактического перевозчика (действующего от имени экспедитора), в отсутствие доказанности факта уведомления экспедитора от составления акта, оснований полагать груз поврежденным в процессе организации ответчиком перевозки не имеется.

Доказательств составления акта об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленного в соответствии с вышеприведенными судом требованиями, с извещением в установленном порядке истца о составлении акта, учитывая доводы об отказе водителя от подписи, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 8, 65 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе фотографии не подтверждают вину перевозчика в причинении ущерба, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и какими-либо повреждениями груза.

Факт получения груза грузополучателем без возражений подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными. Представленные фотографии при указанных обстоятельствах не могут подтвердить факт повреждения груза экспедитором (привлеченным им лицом).

Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что порча груза произошла по вине ООО «ЭКОНОМТРЕЙД» в материалы дела не представлено.

Убытки в размере части стоимости утраченного груза не подтверждены. Иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку причинение вреда ООО «ЭКОНОМТРЕЙД» в размере ущерба, предъявленного ко взысканию в рамках встречных исковых требований, не доказано, требования истца по встречному иску признаны не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы сторон распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНДОМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экономтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 700 000,00 руб. и неустойку, начисленную за период с 26.11.2024 по 12.03.2024 в сумме 79 900,00 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 700 000,00 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 13.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин