АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-215/2025
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, влд. 6)
о взыскании 240 005 рублей 67 копеек в порядке субсидиарной ответственности
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, м.о. Ягоднинский, пгт. Ягодное, ул. Школьная, влд. 9)
при участии представителей:
от истца, ответчика, третьего лица: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – ответчик, Администрация), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 231 330 рублей 77 копеек, судебных издержек в размере 1 047 рублей 90 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 7 627 рублей 00 копеек, а всего 240 005 рублей 67 копеек, возникших в связи с неисполнением Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (далее – Управление) решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2022 по делу № А37-16/2022.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 123.21, 123.22, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2022 по делу № А37-16/2022.
Определением от 17.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление.
Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Ответчик 26.02.2025 представил в суд копии учредительных документов, отзыв по существу иска не представил.
Третье лицо в письменном мнении от 10.03.2024 (л.д. 74) сообщило, что исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, лимиты бюджетных обязательств до Управления не доводились, возражений против заявленных требований не имеет.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2022 по делу № А37-16/2022 с Управления в пользу муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – МУП «СМПП ЖКХ и Э») взысканы основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 231 330 рублей 77 копеек, судебные издержки в размере 1 047 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 627 рублей 00 копеек, а всего – 240 005 рублей 67 копеек (л.д. 8-14).
15.08.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 038339447 (л.д. 16-17).
Определением суда от 27.02.2023 по делу № А37-16/2022 взыскатель по исполнительному листу от 15.08.2022 серии ФС № 038339447, выданному Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-16/2022, МУП «СМПП ЖКХ и Э», в порядке процессуального правопреемства заменен на ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 36-43).
В целях принудительного исполнения решения суда исполнительный лист был направлен взыскателем, ПАО «Магаданэнерго», в Управление Федерального казначейства по Магаданской области, в котором открыт лицевой счет должника (л.д. 15).
Ввиду неисполнения решения суда основным должником, истец обратился в суд с иском к Администрации в порядке субсидиарной ответственности.
В настоящем случае основным должником является Управление.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.10, 1.11, 1.18 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа, утвержденным решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 27.12.2022 № 233, Управление является отраслевым органом администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области. Учредителем Управления является муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области». Управление является некоммерческой организацией, действующей в форме муниципального казенного учреждения. Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам Управления несет учредитель. Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.
В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.
Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункты 1, 2 статьи 161 БК РФ).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 13), основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
В пункте 1.2 Положения об осуществлении органами администрации МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» функций и полномочий учредителя муниципального казенного учреждения, являющегося приложением № 2 к постановлению администрации МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» от 28.10.2011 № 559, установлено, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципального казенного учреждения осуществляет муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» в лице администрации МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», если иное не установлено федеральным законодательством РФ.
Согласно пункту 2.1 названного Положения, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного учреждения, в том числе формирует и утверждает бюджетную смету казенного учреждения в соответствии с предусмотренными его уставом основными видами деятельности и согласованием с финансовым управлением администрации муниципального района; осуществляет финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения, в том числе муниципального задания в случае его утверждения.
Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств бюджета, а Администрация в силу вышеназванных норм Положений является главным распорядителем средств казенного учреждения, требование истца о взыскании долга с Администрации ввиду недостаточности средств у Управления является обоснованным на основании статей 123.22, 125 ГК РФ, статьи 161 БК РФ, пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № 13.
Ответчик возражений по существу иска не представил.
В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рассматриваемом случае обязанность Управления по перечислению денежных средств возникла не вследствие причинения вреда (деликта).
Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, касающихся особенностей исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 240 005 рублей 67 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 17 000 рублей.
При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 50 000 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2025 № А37-3979/2024 (л.д. 28-33).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 33 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 000 рублей относятся на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 240 005 рублей 67 копеек, не уплаченных Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области от 15.08.2022 серии ФС № 038339447, расходы по уплате госпошлины в размере 17 000 рублей 00 копеек, а всего – 257 005 рублей 67 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 33 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Астахова Е.А.