АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года

Дело № А33-14041/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «18» июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «28» июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ямалдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда №В042120/1107Д от 05.11.2020 в размере 160 000,00 руб.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и АО «Ямалдорстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №В042120/1107Д от 05.11.2020 (договор) на выполнение работ по строительству объекта: «Автомобильная дорога «Куст 115 - т.пр. Куст 4» на территории Куюмбинского лицензионного участка.

Согласно пункту 3.1 раздела 1 договора, цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение №2 к Договору) не превысит 132 091 193 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% 22 015 198 руб. 91 коп. (дополнительное соглашение №8 от 28.06.2021 к договору).

Пунктом 35.1 раздела 4 договора установлен срок действия договора, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок.

По условиям договора, подрядчик в ходе выполнения работ обязан неукоснительно соблюдать требования локальных нормативных документов заказчика и ПАО «НК Роснефть» (далее - ЛНД), переданные подрядчику по акту приёма - передачи ЛНД. Новые версии ЛНД, ЛНД с внесенными изменениями, а также ЛНД, необходимость в которых возникла после заключения договора, передаются подрядчику по акту приема-передачи без заключения дополнительного соглашения к договору (п. 10.3, 11.3 раздела 2 договора).

Стороны в пункте 1.6 раздела 1 договора определили, что ЛНД является вид внутреннего официального документа заказчика, выпущенного в виде свода однозначно понимаемых норм (правил) длительного действия, регулирующего определенные аспекты хозяйственной деятельности заказчика для их обязательного исполнения подрядчиком.

В рамках договора, подрядчику по акту приема-передачи от 30.05.2021, помимо прочего, переданы и приняты им для исполнения следующие ЛНД:

- положение ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества», ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428, версия 2.00 (далее - Положение).

Согласно пунктам 3.1.3, 3.3, 3.5 Положения, вход/выход, въезд/выезд, внос/вынос, ввоз/вывоз, перемещение ТМЦ на охраняемых объектах заказчика (на территории заказчика) осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков, установленных Положением. На территорию заказчика запрещено проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить) ТМЦ без надлежаще оформленных документов.

Материальный пропуск выдается для перемещения товарно-материальных ценностей (ТМЦ), материалов, инструментов, оборудования, приборов и документов через посты охраны общества (пункт 3.5.8.1 Положения).

В соответствии с разделом 4 Положения, работники подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники обязаны знать и выполнять требования Положения, а руководители подрядных организаций обязаны:

- организовать под роспись ознакомление своих работников и работников подрядных и субподрядных организаций с требованиями Положения, и требовать их выполнения;

- контролировать нахождение работников, вверенных им подразделений, и определять маршруты передвижения в местах проведения работ;

- своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Положения.

Осуществление мероприятий по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов возлагается на работников охранного предприятия, на основании заключенного договора на охрану объектов заказчика и требований Положения (разделы 3,7 Положения).

Согласно иску, в августе 2022 года работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», на территории (объекте) заказчика при проверке выявлено отсутствие пропусков на перевозимые ТМЦ (шприц нагнетательный, муфта и компрессор автомобильный) у работников подрядчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актами о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима №1040 от 14.08.2022, №1054 от 15.08.2022.

За невыполнение, либо нарушение требований Положения, подрядная организация несет ответственность в виде штрафных санкций за каждый факт нарушения в соответствии с Положением. Попытка проезда (прохода) через контрольно-пропускной пункт, прибытие на производственные участки заказчика, а также нахождение на территории заказчика без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки от подрядной организации на пропуск, считается нарушением Положения, за которое установлена штрафная санкция в соответствии с пунктом 8 приложения 2 положения (пункты 3.5, 6.4, 6.5 положения, пункт 2.8 приложения 2 к положению).

Согласно п. 8 Приложения №2 Положения, за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.) в том числе транспортного пропуска, при пересечении/нахождении на территории КПП и (или) территории объектов заказчика, в местах проведения работ на производственных объектах, установлен штраф в размере 80 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Следовательно, за два допущенных подрядчиком нарушения, размер неустойки составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, из расчета:

80000 (размер неустойки п. 8 Приложения №2 Положения) х 2 (количество нарушений).

Таким образом, за допущенные подрядчиком нарушения, размер неустойки составляет 160 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №19078 от 05.12.2022) с требованием в течение 20 календарных дней произвести оплату неустойки в сумме 160 000 руб. Ответчиком заявленные истцом требования в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

08.06.2023 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указывает, что в личные вещи работников не являются ТМЦ, на которые необходимо оформлять пропуск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за нарушение его работником Положений об организации пропускного и внутриобъектового режима, ответственность за которые предусмотрена спорным договором.

Согласно пункту 8 приложения 2 положения, за отсутствие установленных Положением любого вида пропуска у подрядчика/субподрядчика (у работников подрядчика, субподрядчика и т.п.) при пересечении/нахождении на территории контрольно-пропускного пункта и (или) территории объектов заказчика, установлен штраф в размере 80 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2022 года работниками охранного предприятия ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», на территории (объекте) заказчика при проверке выявлено отсутствие пропусков на перевозимые ТМЦ (шприц нагнетательный, муфта и компрессор автомобильный) у работников подрядчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актами о нарушении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима №1040 от 14.08.2022, №1054 от 15.08.2022.

В соответствии с пунктами 6.4 - 6.5 указанного положения за невыполнение либо нарушение требований положения, подрядная организация несет ответственность в соответствии с данным положением и на основании заключенного договора.

Согласно пунктов 3.1.3, 3.5, 3.5.8.5 Положения, на территорию заказчика запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить) товарно - материальные ценности (ТМЦ) без надлежаще оформленных документов. Вход/выход, въезд/выезд, внос/вынос, ввоз/вывоз, перемещение ТМЦ на охраняемых объектах заказчика (на территории заказчика) осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков, установленных Положением.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт нарушения подрядчиком условий договора (пронос ТМЦ без пропуска) отражен в представленных в материалы дела актах №1040 от 14.08.2022, №1054 от 15.08.2022, которые являются доказательствами установления данного нарушения.

Подрядчик не спорил с фактом нарушения, но указал, что поскольку в договоре не прописано понятие ТМЦ, личные вещи работников не являются ТМЦ, на которые необходимо оформлять пропуск.

Суд отмечает, что из условий разделов 3.3 и 3.5, в т.ч. пп. 3.5.8.1 Положения ООО "СЛАВНЕФТЬ - КРАСНОЯРСКНЕФТЕГАЗ" "Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества" N П3-11.01 Р-0006 ЮЛ-428 ВЕРСИЯ 2.00 следует, что внос/вынос ТМЦ возможен только при наличии пропуска.

Соответственно, при отсутствии пропуска на ТМЦ (шприц нагнетательный, муфта и компрессор автомобильный) у работников подрядчика ФИО1, и ФИО2, последние не могли осуществлять внос/вынос.

Данные условия императивно следуют из договора. Каких либо правовых оснований, исключительных обстоятельств, при которых их соблюдение было бы не обязательным (как, например, в пункте 3.3.2) ответчиком не указано. Такого исключения из условий Положения, как личные вещи провозятся без оформления пропусков с указанием перечня личных вещей, договором и Положением не предусмотрено.

Соответственно ссылка заявителя на то, что подрядчик провозил личные вещи на режимный объект без соответствующего пропуска, факта нарушения не отменяет.

Исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подтвержденным, обоснованным.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Правовые и фактические основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа судом не установлены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ответчик в ходе производства работ нарушил требования Положения, за указанное нарушение заказчик начислил штрафные санкции в размере 160 000 руб.

Расчет штрафа, заявленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, штрафа, суд снижает сумму неустойки, штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штраф в случае ее (его) чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки, штрафа до пределов, при которых штрафные санкции перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, значительный размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, отсутствия неблагоприятный последствий для истца, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер штрафных санкций в 10 раз до 16 000 руб.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 000 руб. неустойки (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору №В042120/1107Д от 05.11.2020, 5 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова