Решение по делу № А40-255943/2024 от 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-255943/24-80-1896

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МОНТАЖ" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, УЛ КИРОВА, Д. 20А, ОФИС 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТБОС КОНСТРАКШН" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. XVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 159 644 156 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 57 от 19.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТБОС КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности в размере 147 681 920 руб. 09 коп., неустойки в размере 11 962 235 руб. 53 коп., неустойки с 18.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ХОТБОС КОНСТРАКШН» (далее - ответчик, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МОНТАЖ» (далее - истец, субподрядчик) был заключен договор № А/Х10 от 26.10.2022 г. на выполнение субподрядных работ (далее - договор).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с договором субподряда подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству инженерных систем (работы) на объекте капительного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мневники, ул. Шеногина вл. 2, объем которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены и техническом задании, в соответствии с технической документацией, условиями договора субподряда, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленных графиком производства работ п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение №1) и равна 166 988 606 руб. 59 коп.

Дата начала работ определена сторонами как 01.10.2022 г., а окончание 31.03.2023 г. согласно графику производства работ (п. 3.1 договора, приложение №2).

Впоследствии сторонами были подписаны дополнительное соглашение №1 от 31.03.2023 г., согласно которому срок выполнения работ был увеличен до 31.08.2023 г., дополнительное соглашение №2 от 28.09.2023 г. согласно которому стоимость работ увеличена до 186 135 893 руб. 73 коп., срок выполнения работ установлен с 26.06.2023 г. по 10.07.2023 г.

Согласно п. 6.2.2 договора подрядчик имеет право производить субподрядчику авансовые платежи для обеспечения выполнения работ.

Согласно п. 5.1 договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (при наличии), технической (рабочей/проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП, техническими условиями, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения работ, предусмотренных договором, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных работ в установленном договором порядке подрядчику.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора субподряда.

В период с 01.11.2022 г. по 18.07.2023 г. подрядчик перечислил субподрядчику в качестве аванса в размере 76 000 000 руб.

Субподрядчиком были выполнены работы по договору в полном объеме.

Как указано в п. 6.1.2 акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляются субподрядчиком в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены (приложение №1 к договору), с применением согласованной сторонами единицы измерения объема работ.

В процессе исполнения работ, во исполнение п. 6.1.3 договора субподрядчик направлял подрядчику в электронном виде в формате «Excel» для предварительного согласования и утверждения справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2, выполненный объем был предварительно согласован.

После субподрядчик неоднократно направлял заказчику (в том числе передавал 29.06.2024 г. нарочно на строительной площадке):

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.12.2022 г. по работам, выполненным за период 26.10.2022-26.12.2022 на общую сумму 1 982 283, 47 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.01.2023 г. по работам, выполненным за период 27.10.2022-26.01.2023 на общую сумму 9 831 193, 17 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.02.2023 по работам, выполненным за период 27.01.2023-24.02.2023 на общую сумму 20 048 084, 50 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2023 по работам, выполненным за период 25.02.2023-25.03.2023 на общую сумму 18 763 942, 37 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.04.2023 по работам, выполненным за период 26.03.2023-28.04.2023 на общую сумму 7 378 175, 15 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.05.2023 по работам, выполненным за период 29.04.2023-26.05.2023 на общую сумму 4 344 438, 96 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2023 по работам, выполненным за период 27.05.2023-30.06.2023 на общую сумму 39 237 364, 60 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2023 по работам, выполненным за период 01.07.2023-31.07.2023 на общую сумму 7 627 115, 65 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.01.2024 по работам, выполненным за период 01.08.2023-26.01.2024 на общую сумму 76 923 295, 86 рублей;

- акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31..03.2024 по работам, выполненным за период 27.01.2024-31.03.2024 на общую сумму 37 546 026, 36 рублей.

Факт получения актов КС-2, КС-3 подтверждается отметкой о получении нарочным уполномоченным представителем ответчика.

Однако, подрядчик уклонялся от принятия и оплаты работ, а также подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на все выполненные ООО «Альфа Монтаж» по договору № А/Х10 от 26.10.2022 г работы, никакого мотивированного отказа не предоставил.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Подрядчик должен по письменному сообщению, субподрядчика о готовности результата работ к сдаче организовать совместно с субподрядчиком приемку результата работ (п.4.6 договора), осуществлять расчеты с субподрядчиком в соответствии с условиями договора (4.7 договора), выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 6.2.1 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней после подписания без замечаний сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) за вычетом ранее выплаченного аванса, а также иных платежей подрядчика.

В п. 6.1.1 договора закреплено, что субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем работ и предоставления акта приема-передачи исполнительной документации.

Письмом от 29.11.2023 г. исх. 319 ООО «АЛЬФА-МОНТАЖ» передал на согласование и подписание акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости работ (по форме КС-3) № 1 за период 26.10.2022 - 24.11.2023 гг.

Однако, в этот же день, 29.11.2023 г. исх. 59 от подрядчика в адрес субподрядчика поступил ответ, что на сегодняшний день между МСУ-1 и ООО «Хотбос Констракшн» подписаны КС на общую сумму 332 955 414 руб. 92 коп. по 31.07.2023 г. из них объем по смете по договору с ООО «Альфа Монтаж» согласован на сумму 82 788 843 руб. 78 коп. В связи с этим ответчик посчитал возможным направить истцу КС-2, КС-3 №1 и №2 на общую сумму 82 788 843 руб. 78 коп. и просил ее согласовать.

Далее, 04.04.2024 г. исх. №377 истец повторно передал на подписание акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости работ (по форме КС-3) № 1 за период 26.10.2022 - 04.04.2024 гг.

Однако, ответчик направил немотивированный отказ от приемки работ исх.№92 от 09.04.2024 г.

В тоже время, никаких замечаний по объему стоимости и качеству работ заявлено не было, исполнительная документация сдана ответчику в полном объеме.

Согласно п. 6.2.5 договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору и подписания без замечаний сторонами за последний отчетный период акта о приемке выполненных работ ( форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору (приложение № 4) и акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (приложение № 6).

С момента подписания данных актов риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ переходит с субподрядчика на подрядчика, а сам результат работ переходит от субподрядчика к подрядчику.

В связи с немотивированным отказом подрядчика акта о приемке выполненных работ ( форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма № КС-3) подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Не смотря на это, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем субподрядчик несет финансовые потери.

Согласно доводам истца, в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 у ООО «ХОТБОС КОНСТРАКШН» перед ООО «АЛЬФА-МОНТАЖ» по договору № А/Х10 от 26.10.2022 г на выполнение субподрядных работ имеется задолженность в размере 147 681 920 руб. 09 коп.

То обстоятельство, что работы выполнены надлежащего качества подтверждается также и тем, что работы проверялись органами государственного строительного надзора и по результатам проверки было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 19.06.2023 г. №442-17-Р/30С.

В дальнейшем, заказчиком было получено разрешение на ввод объекта договора в эксплуатацию от 28.06.2023 г. № 77-08-011484-2023 (дело №45627).

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При рассмотрении настоящего спора судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 6 "Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда" (с изм. от 31.10.2008) (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 30.03.2007) согласно которой удорожание стоимости работ влечет изменение цены работы в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 от 28.09.2023 г. согласно которому стоимость работ увеличена до 186 135 893 руб. 73 коп.

Каких-либо писем о необходимости превышения договорной цены от истца в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой изменение или дополнение установленного договором порядка правоотношений, считается действительной только в случае, если она подтверждена сторонами или уполномоченными представителями сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола (п. 12.1 договора).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств согласования с ответчиком увеличения стоимости строительства объекта на сумму, превышающую твердую цену договора, в связи с чем риск неоплаты работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит на подрядчике.

Подрядчик, заключив договор подряда с установленной твёрдой ценой, принял на себя риск увеличения стоимости работ.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства увеличения цены договора, суд признаёт согласованной цену контракта в размере 186 135 893 руб. 73 коп.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 76 000 000 руб., образовалась задолженность, размер которой не может превышать 110 135 893 руб. 73 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления подрядчику суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 110 135 893 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6 договора установлено, что за просрочку платежей согласно п. 6.2.1 договора субподрядчик вправе требовать от подрядчика, при условии соблюдения субподрядчиком графика производства работ, уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 11 962 235 руб. 53 коп.

Однако, с учетом частично отказа в сумме основного долга, размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 8 921 007 руб. 39 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 18.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 709, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТБОС КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МОНТАЖ" задолженность в размере 110 135 893 (Сто десять миллионов сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 73 коп., неустойку в размере 8 921 007 (Восемь миллионов девятьсот двадцать одна тысяча семь) руб. 39 коп., неустойку с 18.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 568 (Девятьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.