ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12938/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 года

Дело № А76-23019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 по делу № А76- 23019/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность № 74 АА4980624 от 11.02.2021 сроком действия 10 лет, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала», с учетом изменения наименования с 03.08.2023 - ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 20 059 руб. 41 коп., неустойки в размере 3 347 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 по делу № А76- 23019/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком 18.07.2018 подана заявка на допуск прибора учета в эксплуатацию. Вместе с тем прибор учета введен в эксплуатацию лишь 19.12.2018, о чем свидетельствует представленный самим истцом акт.

Весь указанный период времени гарантирующий поставщик применял расчетный способ определения объема электрической энергии, при том, что вина потребителя в нарушении срока введения прибора учета в эксплуатацию отсутствовала.

Такими действиями (бездействием) гарантирующего поставщика существенно нарушены права потребителя электрической энергии, т.к. реальное потребление в указанный период было значительно ниже, чем с применением расчетного способа.

В декабре 2018 года ответчик обратился к истцу с требованием произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета за период июль-декабрь 2018 года, однако встречных действий со стороны истца не последовало.

Податель жалобы также ссылается на истечение срока исковой давности по части требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 жалоба ИП ФИО1 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное заседание назначено на 14.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.11.2023.

Истцу предложено представить пояснения о вводе прибора учета и составлении акта допуска в эксплуатацию 19.12.2018 с учетом подачи заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию 10.07.2018 (л. <...>); представить подробный расчет задолженности с указанием примененных нормативно-правовых актов, формул, фактических данных.

Ответчику предложено представить пояснения по показаниям прибора учета 8 338 кВТ; сведения о размере тарифа.

Сторонам предложено представить пояснить, какая задолженность и на каком основании взыскивалась по делу № А76-8297/21 в приказном производстве (в тексте судебных актов по делу № А76-8297/21 указано на взыскание финансовых санкций за нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе пенсионного страхования).

Во исполнение указанного определения от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, а именно: таблицы объемов электропотребления ответчика в период с августа по декабрь 2017 года; копии актов снятия показаний за период июнь 2017 года, с сентября по ноябрь 2017 года; копии ведомостей электропотребления за период с июля по ноябрь 2018 года; копия акта № 02-01-274 от 10.07.2018; копия акта № ЦБО0032420 от 19.12.2018; копии актов сверки расчетов за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; копия заявления на выдачу судебного приказа.

Письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств приобщены в материалы дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебной коллегией также учтено, что истец не является подателем жалобы и в силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничен в предоставлении доказательств, опровергающих доводы апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лица, надлежащего образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не поддерживает, в связи с чем указанные возражения предметом проверки и оценки судебной коллегии не являются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПАО «Россети Урал» являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № 5414 от 31.07.2018, однако договор ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 5414 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В пункте 5.4.1 договора согласовано, что оплата платежей текущего периода производится в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 5.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.2 договора).

В период с декабря 2018 года по июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для предъявления иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из подверженности материалами дела факта поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии, ее объема, размера и стоимости и отсутствия доказательств оплаты указанного ресурса. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за этот же период, 30.03.2021 по делу № А76-8297/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 23 407,27 руб., однако в дальнейшем в связи с поступлением от ответчика возражений данный судебный приказ определением суда от 21.05.2021 был отменен.

Повторно рассмотрев дело в рамках доводов апелляционной жалобы в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом, поскольку фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику в спорный период на праве собственности.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объект ответчика, а именно: ведомости приема-передачи электрической энергии, отчетов за потребленную электроэнергию, показаний приборов учета (л. д. 26-42).

Доводы жалобы о необоснованном применении расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442) (действовавший в исковой период), собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны:

реквизиты заявителя;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

контактные данные, включая номер телефона;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Действительно, из материалов дела следует, что 18.07.2018 в адрес ПАО «Россети Урал» поступила заявка на допуск прибора учета объекта потребителя ИП ФИО1 по адресу ул. Масленникова, 19 (л.д. 60).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в случае не выполнения заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик вправе осуществить допуск самостоятельно в соответствии с пунктом 153 Правил № 442.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства, невыполнение заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию в установленные сроки позволяло ответчику осуществить допуск самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик совершил указанные действия. Какие-либо документы, подтверждающие факт установки приборов учета, содержащие описание характеристик установленных приборов учета, их тип, заводские номера, сведения о лице, осуществившем установку приборов учета, показания приборов учета на момент установки приборов учета, места установки приборов учета, даты следующей поверки ответчиком истцу не направлялись и им не получались. Копии паспортов на приборы учета ответчиком истцу также не передавались.

В данном случае ответчиком вышеуказанные документы в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика направлены не были. Следовательно, прибор учета считается не допущенным для осуществления расчетов.

Ответчик также полагает, что расчет электроэнергии необходимо производить исходя из показаний контрольного прибора учета.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно акту №02-01-274 от 10.07.2018 установлена неисправность прибора учета ответчика, выдано предписание на его замену.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из положений пункта 166 Основных положений №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Соответственно после выявления неисправности прибора учета ответчика начисление потребленной электроэнергии производилось исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Исходя из пояснений истца к расчету следует, что за июль 2018 года начисление произведено исходя из показаний расчетного прибора учета Нева 306 №000431 с конечных показаний за июнь 2018 года, зафиксированных в акте снятия показаний приборов электрической энергии от 25.06.2018 - 78 970 кВт по показаниям, зафиксированные в акте №02-01-274 от 10.07.2018 - 080481 кВт: 080481кВт - 78 970 кВт - 1511 кВт ч + 38 кВт ч потери электроэнергии в ЛЭП 2,5% (установлено в приложении №1 к договору энергоснабжения) = 1 549 кВт ч.

За август 2018 года начисление произведено исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, т.е. за август 2007 года - в размере 2768 кВт ч (таблица объемов прилагается).

За сентябрь 2018 года начисление произведено исходя из показаний за сентябрь 2017 года - в размере 2 384 кВт ч (акт снятия показаний за сентябрь 2017, а также таблица объемов прилагается).

За октябрь 2018 года начисление произведено исходя из показаний за октябрь 2017 года - в размере 1 810 кВт ч (акт снятия показаний за октябрь 2017, а также таблица объемов прилагается).

За ноябрь 2018 года начисление произведено исходя из показаний за ноябрь 2017 года - в размере 1 920 кВт ч (акт снятия показаний за ноябрь 2017, а также таблица объемов прилагается).

Прибор учета введен в эксплуатацию 19.12.2018, что подтверждено актом № ЧБД0032420 (л. д. 43).

За декабрь 2018 года начисление произведено частично исходя из показаний за декабрь 2017 года: расход электроэнергии за декабрь 2017 года составил 1 836 кВт ч / 31 день х 18 дней = 59,23 кВт ч х 18 дней = 1 066 кВт ч. В ведомости электропотребления за декабрь 2018 года начислено 1 098 кВт ч.

С момента ввода нового прибора учета в эксплуатацию с 19.12.2018 по 31.12.2018 начислено по показаниям установленного прибора учета 122437341 с показаний, зафиксированных в акте №ЦБО0032420 от 19.12.2018 - 4419 кВт по 4699 кВт (показания переданы по телефону) = 280 кВт ч.

Итого за декабрь 2018 года начислено 1 385 кВт ч с учетом потерь в ЛЭП 2,5%.

Таким образом, истцом за период с августа по ноябрь 2018 года (частично декабрь 2018 года) произведены начисления за электроэнергию, потреблённую ответчиком, в соответствии с условиями действующего законодательства.

В дальнейшем с января по июнь 2019 года начисления производились исходя из показаний установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета.

Все начисления и оплаты, произведенные ответчиком указаны в актах сверки расчетов, исходя из которых усматривается, что переплата по договору у ответчика отсутствует.

Факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 347 руб. 86 коп.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 по делу № А76-23019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.Е. Напольская

Судьи:В.В. Баканов

У.Ю. Лучихина