Решение по делу № А66-8892/2023 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-8892/2023

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2004г.),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2016г.),

о взыскании 495 935 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 495 935 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.02.2023г. по 19.05.2023г. на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г. в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2023 года.

Определением суда от 28 июня 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

07 июля 2023 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

14 июля 2023 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО "Теплосеть" заявило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Решением от 18 августа 2023 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2023г.) суд:

- отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ;

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>): 495 935 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.02.2023г. по 19.05.2023г. на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г. в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2023 года; 12 919 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

07 сентября 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 18 августа 2023 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21 ноября 2017 года в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого Поставщик обязался подавать Покупателю через присоединенную сеть (один прямой и два обратных трубопровода) тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Покупателем в расчетном периоде, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017 года (в редакции протокола согласования разногласий от 07.12.2017 года) установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с января по февраль 2023 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с января по февраль 2023 года с просрочкой, в результате чего, с требованием о взыскании 495 935 руб. 15 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.02.2023г. по 19.05.2023г. на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г., истец обратился в арбитражный суд.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в период с января по февраль 2023 года тепловой энергии ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г.; счетами на оплату, счетами – фактурами, двухсторонними актами приема – передачи тепловой энергии за спорный период, документами об оплате задолженности ответчиком, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.02.2023г. по 19.05.2023г. на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г., в сумме 495 935 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд

определил:

отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.02.2023г. по 19.05.2023г. на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г., в сумме 495 935 руб. 15 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 12 919 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №15635 от 08.06.2023г. в доход федерального бюджета РФ.

Резолютивная часть мотивированного решения изложена с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2023г. в резолютивной части решением от 18 августа 2023 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 495 935 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.02.2023г. по 19.05.2023г. на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017г. в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2023 года;

- 12 919 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин