Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11960/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовской Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск, Республика Мордовия,

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2023 №024 в размере 98 684 357 рублей 99 копеек, из них: заложенность по договору поставки №024 от 23.01.2023 в размере 95 075 400 рублей, проценты на сумму задолженности в размере 3 608 957 рублей 99 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 20.10.2023;

от ответчика – не явился; уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка М» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2023 №024 в размере 98 684 357 рублей 99 копеек, из них: заложенность по договору поставки №024 от 23.01.2023 в размере 95 075 400 рублей, проценты на сумму задолженности в размере 3 608 957 рублей 99 копеек.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству; истцу предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как усматривается из материалов дела 23.01.2023 между ООО «Виктория» (истец, поставщик) и ООО «Упаковка М» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №024 согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: EKF Дифференциальный автомат DVA-1 1P+N 32A(D) 30vA (A) 6kA AVERES» (далее – товар) в количестве 280 шт. по цене 339555 руб. за одну единицу. Общая сумма по договору поставки составляет 95 075 400 руб. (пункты 2.1 договора). Поставка товара и приемка его покупателем осуществляется самовывозом, либо иным согласованным способом (пункт 2.2 договора).

Цена договора установлена сторонами в пункте 3.1 договора поставки и составляет 95075400 руб., в том числе НДС – 19015080 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. При этом цена товара является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В рамках договора поставки от 23.01.2023 №024 сторонами подписана спецификация от 23.01.2023 на поставку товара на сумму 95075400 руб.

Истцом произведена поставка товара в адрес ответчика 28.02.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2023 №15.

01.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор поставки от 23.01.2023 №024, заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору поставки, спецификации к договору поставки и универсальному передаточному документу к нему товар был поставлен ответчику на сумму 95075400 руб.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако в нарушение условий договора ответчиком поставленный товар оплачен не был.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого сумму основного долга признает по договору поставки от 23.01.2023 №024 в размере 95075400 руб.; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3608957,99 руб. просит отказать, так как предъявленная к взысканию сумма процентов несоразмерна основной сумме задолженности и у ответчика не имеется возможности ее выплатить.

Суд в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в части основного долга в размере 95075400 руб.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга по договору поставки от 23.01.2023 №024 в размере 95075400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 11.09.2023 в размере 3608957,99 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии пунктом 5.1. договора поставки от 23.01.2023 №024 сторонами определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком поставленный товар не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд считает, что, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 11.09.2023 в размере 3 608 957,99 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск был признан ответчиком в части основной задолженности в размере 95075400 руб., что составляет 96,34%, госпошлина 192 680 руб.(200 000 руб. * 96,34%)

При принятии искового заявления к производству истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск частично признан ответчиком, то государственная пошлина в части взыскания основного долга с учетом положений статьи 333.40 НК РФ в размере 134 876 руб. подлежала бы возврату истцу, при ее уплате.

Таким образом, государственная пошлина в размере 57 804 руб. (192 680 руб. – 134 876 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в части исковых требований о взыскании основного долга.

Государственная пошлина в части взыскания процентов в размере 7 320 руб. (200 000 руб. * 3,66%) также подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 65 124 руб. (57 804 руб.+7 320 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упаковка М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск, Республика Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск задолженность по договору поставки от 23.01.2023 №024 в размере 98 684 357 руб. 99 коп., из них: заложенность по договору поставки №024 от 23.01.2023 в размере 95 075 400 руб., проценты на сумму задолженности в размере 3 608 957 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упаковка М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск, Республика Мордовия в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 65 124 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская