Постановление по делу № 08АП-9453/2023 от 10.11.2023

1205/2023-68734(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2023 года Дело № А70-10313/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Брежневой О.Ю., Ивановой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9453/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2023 по делу № А70-10313/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625004, <...>) о признании незаконным бездействия по неосуществлению всех необходимых действий в целях заключения от имени Тюменской области соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенного на нем недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 72:23:0214002:1817 в части предварительного и равноценного возмещения убытков ФИО1, о признании недействительным соглашения № 5 об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества от 12.04.2023,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 сроком действия 2 года;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - ФИО3 по доверенности от 11.07.2023 № 163/08-3Д сроком действия 1 год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия по неосуществлению всех необходимых действий в целях заключения от имени Тюменской области соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенного на нем недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 72:23:0214002:1817 в части предварительного и равноценного возмещения убытков ИП ФИО1, о признании недействительным соглашения № 5 об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества от 12.04.2023, заключенного между департаментом и Некоммерческим партнерством «Цимлянское» (далее – НП «Цимлянское»), об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2023 по делу № А70-10313/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что пункт 7 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не охватывает вопросы относительно компенсации иных прав, в том числе права на недвижимое имущество, располагающееся на изымаемом земельном участке. Положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании, в том числе на основании договора аренды, такому лицу предоставляется соответствующее возмещение.

Податель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что НП «Цимлянское» уведомляло заявителя о расторжении договора аренды здания. Письмо заявителя от 19.01.2022, адресованное Департаменту таким доказательством не является, поскольку не представлены документы, подтверждающие, каким способом указанное письмо поступило в Департамент, кроме того, в письме отсутствует подпись ФИО1

По мнению апеллянта, срок исковой давности по оспариванию постановления Департамента не истек и продолжается в настоящее время, поскольку бездействие Департамента по неосуществлению предварительного и равноценного возмещения убытков арендатору является длящимся нарушением.

Предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока по оспариванию соглашения об изъятии, поскольку о содержании соглашения, его условиях ИП ФИО1 стало известно только 20.01.2023.

Департамент в возражениях просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в связи с отсутствием ввиду болезни судьи Котлярова Н.Е. в день рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена председательствующего судьи на судью Шиндлер Н.А., для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А., судьи Брежнева О.Ю., Иванова Н.Е.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 11.08.2021 № 465-п «О внесении изменений в постановление от 30.08.2004 № 93-пк» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 включен в границы памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский».

В связи с включением земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 в границы памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский» на основании статей 239.2, 279, 281 ГК РФ, статьи 49 и главы VII ЗК РФ, Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления

государственными землями Тюменской области», постановления Администрации Тюменской области от 30.08.2004 № 93-пк «О памятнике природы регионального значения «Лесопарк Затюменский» в г. Тюмени» Правительством Тюменской области принято постановление от 10.02.2022 № 47-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенного на нем недвижимого имущества» (далее – Постановление № 47-п), согласно которому изъятию для государственных нужд Тюменской области подлежал земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 72:23:0214002:1817.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования НП «Цимлянское», а расположенное на данном земельном участке здание с кадастровым номером 72:23:0214002:1817 принадлежало НП «Цимлянское» на праве собственности.

В отношении здания с кадастровым номером 72:23:0214002:1817 между НП «Цимлянское» и ИП ФИО1 заключен договор аренды от 02.08.2017 № 02-2017, срок аренды 10 лет (пункт 1.3 договора).

03.10.2022 Департамент обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями освободить нежилое помещение - нежилое строение общей площадью 309,9 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0214002:1817.

В обоснование иска Департаментом со ссылкой на абзац 2 пункта 4 статьи 279, пункта 1 статьи 417 ГК РФ указано, что право собственности НП «Цимлянское» на помещение и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 прекращено в связи с изъятием, соответственно, исполнение обязательств по договору аренды от 02.08.2017 № 02-2017, заключенному с ФИО1 стало невозможным.

Департамент в обоснование прекращения договора аренды между НП «Цимлянское» и ФИО1 ссылался на пункт 3.3. соглашения от 12.04.2023 № 5, заключенного между НП «Цимлянское» и Департаментом, об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества. В указанном пункте соглашения отражено, что c момента государственной регистрации соглашения право аренды, указанное в пункте 1.2., прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ. В пункте 1.2. соглашения указано на право постоянного (бессрочного) пользования НП «Цимлянское» и на право аренды ФИО1

ИП ФИО1 полагая, что Департаментом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, нарушены его права на изымаемое недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.07.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)

закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных нужд предусмотрен главой VII.1 ЗК РФ.

Основания изъятия земельных участков для государственных нужд перечислены в статье 49 ЗК РФ, согласно которой изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, по основаниям, предусмотренными федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33) объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы регионального значения осуществляется решением органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. В случае необходимости соответствующие земельные участки могут быть изъяты для государственных нужд в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных нужд, в том числе, осуществляется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Тюменской области от 11.08.2021 № 465-п «О внесении изменений в постановление от 30.08.2004 № 93-пк» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 включен в границы памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский».

10.02.2022 Правительством Тюменской области принято постановление № 47-п, согласно которому изъятию для государственных нужд Тюменской области подлежал земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 72:23:0214002:1817.

В силу статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, или лицу,

которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии со статьей 239.2 ГК РФ осуществляются одновременно.

Согласно пункту 7 статьи 56.11 ЗК РФ в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем изымаемой недвижимости с такими лицами договорах, прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд является основанием для досрочного расторжения договора аренды объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 для государственных нужд является основанием для прекращения обязательств НП «Цимлянское» (как правообладателя земельного участка и здания) перед заявителем.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апеллянта, согласно которому пункт 7 статьи 56.11 ЗК РФ не охватывает вопросы относительно компенсации иных прав, в том числе права на недвижимое имущество, располагающееся на изымаемом земельном участке, на основании следующего.

Здание, арендатором которого является заявитель, расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:29, в отношении которого Правительством Тюменской области принято решение об изъятии для государственных нужд. Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изъятию подлежит и расположенное на указанном земельном участке здание. В свою очередь, правовое регулирование порядка изъятия земельных участков для государственных нужд осуществляется земельным законодательством.

По смыслу статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных нужд, предусмотренных земельным законодательством.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 4 статьи 281 ГК РФ, согласно которому принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Между тем названное положение статьи 281 ГК РФ закрепляет общее правило по возмещению ущерба при осуществлении изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, однако не предусматривает порядок такого возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу пункта 8 статьи 56.11 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 статьи 56.11 ЗК РФ.

Из изложенных норм права вытекает обязанность Департамента возместить ущерб собственнику, но не иным лицам, в том числе с которыми правообладателем земельного участка заключены договоры аренды на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд в него включаются, в том числе убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункту 6 статьи 56.8 ЗК РФ в случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в рамках учета размера возмещения, предоставленного НП «Цимлянское», были учтены, в том числе, убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения НП «Цимлянское» обязательств перед предпринимателем, в том числе, основанных на заключенном с ним договоре аренды, и упущенная выгода, которые были определены в соответствии с федеральным законодательством, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости обязательств Тюменской области, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 72:23:0214002:1817.

Таким образом, именно на НП «Цимлянское» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного его арендатору изъятием земельного участка.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, соглашение от 12.04.2022 № 5 обоснованно заключено именно с правообладателем изымаемого имущества, которым является НП «Цимлянское», а не с лицами, перед которыми у правообладателя имеются обязательства, основанные на заключенных с такими лицами договорах.

С учетом того обстоятельства, что у Департамента в связи с изъятием земельного участка и здания перед ИП ФИО1 обязательств не возникло, не имеется оснований для признания нарушенными Департаментом прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб., на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2023 по делу № А70-10313/2023 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи О.Ю. Брежнева Н.Е. Иванова