СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-13173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9530/2023) общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» на решение от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13173/2023 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» (620012, Свердловская область, Екатеринбург город, Машиностроителей улица, строение 19, офис 215А, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» (630048, Новосибирская область, Новосибирск город, Вертковская улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар, поставленный по накладной № 23 от 17.01.2023 на сумму 458 916 рублей 30 копеек, о взыскании задолженности в сумме 458 916 рублей 30 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,

В судебном заседании участвуют:

без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» (далее – ООО «АСТРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» (далее – ГБУЗ НСО «КРД №6», ответчик) об обязании принять товар, поставленный по накладной № 23 от 17.01.2023 на сумму 458 916 рублей 30 копеек, о взыскании задолженности в сумме 458 916 рублей 30 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец не имел возможности отказаться от возврата товара, так как это прямая обязанность истца, которую надлежало исполнить. Также условия заключенного договора между истцом и ответчиком не содержат указания на то, что принятие возвращенного товара является «автоматическим» согласием с выводами приемочной комиссии ответчика. Исходя из изложенного, вывод суда о согласии истца с указанными недостатками, ввиду возврата товара противоречит нормам закона и обычаям делового оборота. Суд для выяснения всех обстоятельств дела не предложил и не истребовал у истца иные доказательства, имеющие значения для полного и верного рассмотрения дела. Истец располагает доказательствами сохранности товара, в том числе фотоматериалы и иные документы. Мануал (инструкция) к аппарату Leoni Plus не содержит указания на то, что на датчики потока производитель наносит дату его производства. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГБУЗ НСО «КРД №6» («Заказчик») и ООО «Астра» («Поставщик») с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при способе определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов № 0351300148322000149 от 17.08.2022) заключен контракт № 149-А-МР-О-Б-22 от 29.08.2022 (далее - Контракт) на поставку датчиков (далее - Товар).

Настоящий контракт заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 1.1. Предметом Контракта является поставка датчиков (далее - Товар) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Цена Контракта составляет: 458 916, 30 рублей, НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. Поставка и разгрузка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: <...> (далее - Место доставки). Аптечный склад: (383) 314-69-98, e-mail: rd6apteka@gmail.com. Контрактная служба (383) 314-05-33 roddom06@mail.ru, Юридический отдел (383) 314-05-33 rd6.yurist@mail.ru,

В соответствии с пунктом 3.6. Поставка Товара осуществляется единой партией по наименованию и в количестве, указанном в заявке Заказчика (приложение №3 к Контракту) в соответствие с календарным планом (Приложение №2 к Контракту). Заявка передается Заказчиком в письменной форме (по электронной почте, по факсу Поставщика указанным в Контракте).

Период поставки: с момента заключения контракта по 31 октября 2022.

Поставка Товара осуществляется в рабочие дни транспортом Поставщика. Разгрузка товара производится силами Поставщика.

В целях осуществления обязательств по Контракту ООО «Астра» осуществило следующие отгрузки товара:

- согласно товарной накладной № 279 от 01.09.2022 на сумму 315 992,16 руб. 14.09.2022 Ответчиком выставлен мотивированный отказ от приемки товара, в связи с тем, что товар поставлен без заявки заказчика;

- согласно товарной накладной № 271 от 14.09.2022 на сумму 315 992,16 руб. 26.09.2022 Ответчиком выставлен мотивированный отказ от приемки товара, в связи с тем, что товар поставлен без заявки заказчика;

- согласно товарной накладной № 340 от 14.09.2022 на сумму 44 713,60 руб. 26.09.2022 Ответчиком выставлен мотивированный отказ от приемки товара, в связи с тем, что товар поставлен без заявки заказчика;

- согласно товарной накладной № 941 от 13.11.2022 на сумму 38 216,50 руб. 18.11.2022 Ответчиком выставлен мотивированный отказ от приемки товара, в связи с тем, что товар поставлен не в полном объеме;

- согласно товарной накладной № 959 от 25.11.2022 на сумму 398 922,26 руб. 08.12.2022 Ответчиком выставлен мотивированный отказ от приемки товара, в связи с тем, что товар поставлен не в полном объеме;

- согласно товарной накладной № 23 от 17.01.2023 на сумму 458 916,30 руб. Ответчиком выставлен мотивированный отказ от приемки товара, в связи с тем, что Товар не соответствует условиям Контракта.

По мнению истца, ответчиком не принят товар без законных на то оснований и просит обязать принять товар, поставленный по накладной № 23 от 17.01.2023 на сумму 458 916 рублей 30 копеек, взыскать задолженность в сумме 458 916 рублей 30 копеек.

Ответчику была направлена претензия с требованием принять товар и взысканием денежных средств, ответчик направил истцу возражения на претензию, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поставку истцом товара, не отвечающего требованиям описания объекта закупки, имеющего неустранимые недостатки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.6 контракта товар поставляется Ответчику единой партией в течение 10 (десяти) календарных дней после получения заявки заказчика.

Пунктом 1.1 контракта, описанием объекта закупки установлено наименование товара и его характеристики которым должен соответствовать поставленный товар, а именно:

1. Датчик потока Leoni Plus - назначение для дыхательного аппарата Leoni Plus; принцип действия: анемометрический; тип изделия многоразовый, автоклавируемый датчик потока для аппарата ИВЛ Leoni+REF № 0217011; остаточный срок годности на дату поставки 12 месяцев;

2. Датчик потока Babylog 8000+ - неонатальный; наименование – прямой переходник с датчиком потока; предназначен для использования с оборудованием для искусственной вентиляции легких «Дрегер»; обработка стерилизация/дезинфекция; материал датчика полисульфон REF № 841 ИЗО; остаточный срок годности на дату поставки 12 месяцев;

3. Измерительная ячейка для аппарата ИВЛ Leoni+ - для определения уровня кислорода REF № 0217031 для аппарата ИВЛ Leoni+ (датчик кислорода) датчик для измерения концентрации кислорода в основном потоке; остаточный срок годности на дату поставки 12 месяцев;

4. Внешний датчик сокращений матки к фетальному монитору Sonicaid TEAM - внешний датчик тонуса матки, полностью совместимый с фетальным монитором SonicaidTeam, FM800 и FM800 Encore с застежкой для фиксации на ремне (в том числе с помощью отдельной пластмассовой пряжки); рабочая поверхность плоская; цвет датчика и провода светло-серый; С подвижной центральной частью диаметром 35 мм в сборе с кабелем длиной 2 м и круглым 5-ти штырьковым разъемом, и с застёжкой для закрепления на поясе пациентки; класс защиты В; Номинальная чувствительность - 150 г (для полной шкалы); Диапазон шкалы регистрации сокращений матки О -100% в относительных единицах; остаточный срок годности на дату поставки 12 месяцев;

5. Внешний датчик сокращений матки к фетальному монитору G6B PLUS - датчик сокращений матки к фетальному монитору G6B PLUS; назначение полностью совместим с монитором медицинским фетальным матери и плода G6B 2014 года выпуска производства GeneralMeditechlnc, имеющимся у Заказчика; принцип действия - наружный тензометрический; остаточный срок годности на дату поставки 12 месяцев.

Цена контракта составляет 458 916 рублей 30 копеек.

Заявка на поставку товара направлена ответчиком в адрес истца по электронной почте astra med2019(a),mail.ru 07 октября 2022.

Поставку товара по наименованию и в количестве, указанном в заявке Ответчика Истец осуществил лишь 17 января 2023, с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.6 Контракта.

В соответствии с разделом 4 контракта приемка товара осуществляется в месте поставки товара. Для проверки поставленного Истцом товара Ответчиком была организована экспертиза, силами Ответчика. Общий срок приемки поставленного товара составляет 20 (двадцать) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке (п. 4.6 контракта).

В ходе приемки поставленного товара членами приемочной комиссии Ответчика было установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, а именно:

1. Датчик потока Leoni Plus в количестве 2 шт.:

- первый датчик: на упаковке указана дата производства товара май 2022, в то время как на самом датчике указана дата производства февраль 2022;

- второй датчик: на упаковке указана дата производства товара октябрь 2019, в то время как на самом датчике указана дата производства сентябрь 2018.

Разночтения в датах производства не позволило заказчику однозначно и точно установить дату производства товара.

2. Измерительная ячейка для аппарата ИВЛ Leoni+ в количестве 2 шт.: на каждой ячейке отсутствует маркировка, невозможно определить REF № 0217031 (каталожный номер).

Согласно пункта 3 описания объекта закупки измерительная ячейка для определения уровня кислорода должна содержать REF № 0217031.

3. Внешний датчик сокращений матки к фетальному монитору Sonicaid TEAM в количестве 2 шт.: на датчиках отсутствует маркировка, что не позволяет определить дату производства изделия. Более того при осмотре установлены следы эксплуатации (царапины (борозды) на дистальном конце изделие бывшее в употреблении, что противоречит условия Контракта

4. Внешний датчик сокращений матки к фетальному монитору G6B PLUS в количестве 1 шт.: на датчике отсутствует маркировка, что не позволяет определить дату производства изделия. Более того при осмотре установлены следы эксплуатации (царапины (борозды) на дистальном конце штекера, жиро-масляные пятна на рабочей поверхности датчика, налёт на шнуре и корпусе изделия), изделие бывшее в употреблении, что противоречит условия Контракта.

По результатам проведенной экспертизы Ответчиком был принят мотивированный отказ от приемки товара. Мотивированный отказ от 30.01.2023 был размещен в ЕИС и направлен Истцу. Ответчиком был установлен срок для поставки Товара, соответствующего условиям контрактам (10 календарных дней). 07.02.2023 непринятый товар был возвращен Истцу, что подтверждается актом приема - передачи.

Согласно пункту 1 статьи 454, пунктам 1, 2 статьи 484, пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен осмотреть товар при его передаче продавцом, принять товар и оплатить последний либо заявить свои требования о замене товара, отказа от товара с обоснованием их предъявления.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).

20 марта 2023 в ответ на уведомление о проведении экспертизы Ответчик ввиду невозможности явиться на экспертизу просил организовать видеосъемку экспертизы, которую в последующем надлежало направить в адрес Ответчика (письмо №214/24.060-исх, направленное по электронной почте astra med2019@mail.ru).

Истцом не было удовлетворена просьба Ответчика об участии при проведении исследования путем онлайн связи, что расценено судом первой инстанции, как нарушение права Ответчика на личное присутствие при проведении исследования.

Также суд отметил, что экспертиза была проведена по истечении более, чем месяц с даты, когда товар был возвращен Истцу. Истцом не представлено доказательств сохранности Товара и его идентичности тому, который поставлялся Ответчику, что также ставит под сомнение достоверность выводов заключения.

Ссылка апеллянта на то, что судом не запрошены у истца доказательства сохранности товара, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу, в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности получить такие доказательства.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При этом, судом принято во внимание, что специалист, составивший заключение, не обладает сертификатом соответствия на исследования медицинских изделий, используемых не в бытовых целях, а в профессиональной деятельности. Данный факт подтверждается документами, приложенными к заключению специалиста. В связи с чем, пришел к выводу, что исследование проводилось не уполномоченным лицом, не имеющим право на данное исследование, а также не обладающим соответствующими знаниями и навыками, что прямо противоречит ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Вопреки позиции апеллянта, суд отметил, что ответчик не заявлял претензий по нанесению информации на упаковку, как это отражено в заключении специалиста, где упаковка и графические символы нанесены в соответствии с ГОСТ_Р_ИСО_15223. Ответчик установил расхождения в дате производства, указанной на самом изделии и дате производства, указанной на упаковке, в которую был упакован товар. Именно данное несоответствие послужило основанием для отказа в приемки товара, так как использование медицинских изделий, не имеющего достоверных данных за дату изготовления, создает реальную угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц. При этом использовать медицинское изделие без достоверных данных о дате его производства прямо запрещено.

Судом первой инстанции приняты во внимание представленные ответчиком фотографии, выполненные при приемке товара, указывающие на следы эксплуатации товара (царапины (борозды), жиро-масляные пятна, налёт), в то время как согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставщик обязан поставить заказчику товар, который должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

С учетом изложенного, отказ ответчика в приемке поставленного товара и установление срока для устранения нарушений (в течение 10 календарных дней поставить товар отвечающий условиям заключенного контракта), является обоснованным.

Ответчиком было направлено письмо в адрес истца о замене товара, на которое истец ответил отказом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что товар был поставлен не соответствующий условиям контракта, имел неустранимые недостатки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика принять товар и оплатить его стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, по смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3