АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
12 октября 2023 года Дело № А29-2808/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании 21.09.2023, 28.09.2023, 05.10.2023 дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2022 (до и после перерыва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТ» о взыскании 827 357 руб. задолженности по абонентскому договору № 58 от 01.07.2019 возмездного оказания консалтинговых услуг.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил объявить перерыв в процессе для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2023, продлен до 05.10.2023.
После перерыва представитель истца заявлением от 04.10.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности по абонентскому договору № 58 от 01.07.2019. Судом уточнение принято.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «УК Жилищник» (исполнитель) и ООО «ХОТ» (заказчик) 01.07.2019 заключен абонентский договор № 58 возмездного оказания консалтинговых услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать ему комплекс квалифицированных консалтинговых услуг по сопровождению его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, состав которых приведен в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать услуги и вносить предусмотренные договором платежи за право требовать от исполнителя их предоставления в затребованных количестве или объеме (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет сумму в размере 50 000 руб. в месяц.
Пунктом 2.3. договора определено, что оплата стоимости услуг производится заказчиком в следующем порядке:
- 40% от общей стоимости услуг заказчик оплачивает авансом не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания оплачиваемого месяца, на основании счета. Счет на перечисление авансового платежа предоставляется исполнителем заказчику не позднее 20 числа оплачиваемого месяца;
- остаток стоимости услуг оплачивается заказчиком до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.
Счет-фактура и акт оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В силу пункта 2.6. договора заказчик обязан вносить платежи, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, а также независимо от конкретного объема услуг, оказанных исполнителем за отчетный период.
В соответствии с пунктом 5.1. договора отчетным периодом по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, является календарный месяц.
Согласно пункту 5.2, по окончании каждого календарного месяца исполнитель составляет и не позднее 5 рабочего числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику на подписание акт об оказании услуг (Приложение № 2 к договору).
Пунктом 8.1. договора определен срок его действия: с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.
Согласно пункту 8.2. договора если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2020 в новой редакции изложен пункт 3.3 договора – Услуги оказываются исполнителем на основании письменных или устных (телефонных) заявок заказчика (его сотрудников) на регулярной основе в соответствии с условиями настоящего договора по месту нахождения заказчика.
01.10.2020 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора с 01.10.2020.
В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств по договору, ООО «УК Жилищник» представлены подписанные обеими сторонами акты № 92 от 31.07.2019 за июль 2019 года (счет-фактура № 92 от 31.07.2019 на сумму 50 000 руб.), № 93 от 31.08.2019 за август 2019 года (счет-фактура № 93 от 31.08.2019 на сумму 50 000 руб.), № 94 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года (счет-фактура № 94 от 30.09.2019 на сумму 50 000 руб.), № 95 от 31.10.2019 за октябрь 2019 года (счет-фактура № 95 от 31.10.2019 на сумму 50 000 руб.), № 96 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года (счет-фактура № 96 от 30.11.2019 на сумму 50 000 руб.), № 97 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года (счет-фактура № 97 от 31.12.2019 на сумму 50 000 руб.), всего на сумму 300000 руб.
Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных ему по договору услуг не произвел.
Направленная в адрес ООО «ХОТ» претензия с требованием погашения долга, полученная 03.02.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неоплата ООО «ХОТ» оказанных ему ООО «УК Жилищник» по договору услуг явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «УК Жилищник» услуг по заключенному сторонами договору ООО «ХОТ» и их принятие последним, о чем в материалы дела истец представил акты об оказанных услугах, подписанные сторонами.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Доказательства оплаты оказанных по договору услуг за указанный в иске период времени ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «ХОТ» в пользу ООО «УК Жилищник» задолженность в сумме 300 000 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 300 000 руб. задолженности, 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10547 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва