ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года Дело № А36-5551/2025

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой А.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом»: Леликова Д.А., представителя по доверенности б/н от 03.06.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2025 по делу № А36-5551/2025, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 533 330 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 42 958 руб. 69 коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 814 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (далее – истец, ООО «Правильный дом») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» (далее – ответчик, ООО «НТЦ «Эверест») о взыскании задолженности по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 533 330 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 42 958 руб. 69 коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 814 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2025 взысканы с ООО «НТЦ «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Правильный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 533 330 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 42 958 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 814 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НТЦ «Эверест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2025, в связи с чем, просит его отменить, возвратить дело в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.01.2026 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 между ООО «Правильный дом» и ООО «НТЦ «Эверест» был заключен договор поставки № Д-ВХ-80/2024 (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать в собственность и оплачивать гранулят старого асфальтобетона, полученного в результате холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий или дробления асфальтобетонного лома и последующего грохочения, отвечающего требованиям ГОСТ Р 55052-2012 и соответствующих спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Количество товара, подлежащее поставке, согласовывается сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

На основании п. 1 спецификации № 1 к договору предусмотрена поставка гранулята старого асфальтобетона, полученного в результате холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий или дробления асфальтобетонного лома и последующего грохочения, в количестве 333,33 т на сумму 533 330,66 руб.

Согласно пунктам 2 - 4 спецификации № 1 к договору согласован срок поставки: август 2024. Оплата за товар производится на следующих условиях: согласно выставленного счета покупатель оплачивает стоимость товара по частям или путем единовременного перечисления всей суммы на расчетный счет поставщика до 31.12.2024. Товар отгружается навалом. Объем поставки (количество товара) определяется

согласно весу нетто, указанному в УПД.

Пунктам 3.1 - 3.3 договора предусмотрено, что поставка товара производится транспортом поставщика на производственную площадку покупателя, находящуюся по адресу: <...>, своими силами и за свой счёт.

Право собственности, а вместе с ним и риск случайного повреждения или полного уничтожения товара, переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания товарной накладной либо УПД представителем покупателя на складе покупателя.

Покупатель имеет право приостанавливать поставку товара либо отказаться от поставленного товара, если качество товара не соответствует условиям договора.

В соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 94 от 06.08.2024, подписанным в электронном виде, ООО «Правильный дом» поставило ООО «НТЦ «Эверест» асфальтобетонный гранулят на сумму 533 330,66 руб. (л.д. 12).

Поскольку по состоянию на 21.04.2025 оплата товара не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 23.04.2025 (л.д. 16, 17).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Правильный дом» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки должнику товара на сумму 533 330,66 руб. подтверждается представленной в материалы дела УПД № 94 от 06.08.2024, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13 том 1).

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по спорной УПД не представлено.

ООО «НТЦ «Эверест» после получения требования об оплате заявлены возражения по качеству асфальтобетонного гранулята с указанием на то, что товар не соответствует установленным требованиям, что не позволяет его переработать.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как усматривается из материалов дела, в пунктах 4.1, 4.2 договора поставки стороны согласовали требования к качеству поставляемого товара и порядку его приемки.

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 55052-2012. Приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6, П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 и Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966, в части не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка товара по количеству и качеству (на наличие явных, внешних дефектов) осуществляется покупателем: при доставке товар считается принятым, если покупатель в течение пяти дней с момента получения товара не заявит о его ненадлежащем качестве и количестве.

При обнаружении недостатков товара после его приемки (скрытые недостатки) покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента обнаружения недостатков вызвать представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках. Уполномоченный представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках в течение семи рабочих дней с момента получения вызова (либо поставщик обязан в письменном виде предоставить уведомление об отказе в прибытии). При неявке представителя поставщика в установленный срок, в случае решения поставщика о неучастии его представителя в приемке товара, приемка товара и составление акта производится покупателем в одностороннем порядке. В случае обоснованности претензии поставщик производит замену забракованного товара своими силами и за свой счет в сроки, дополнительно согласованные сторонами, а также возмещает покупателю документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы качества товара.

Исходя из правовой позиции ответчика, поставленный товар не соответствовал требованиям п. 4.1 договора, в связи с чем, в адрес поставщика 28.05.2025 было направлено письмо (ответ на претензию) № ИСХ-73/25 от 27.05.2025, в котором указали, что гранулят старого асфальтобетона, полученного в результате холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий или дробления асфальтобетонного лома и последующего грохочения, не соответствует требованиям ГОСТ Р 55052-2012, что является существенным недостатком, который невозможно устранить и использовать его по назначению не представляется возможным.

В свою очередь, в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора поставки о порядке приемки товара по качеству (пункты 3.1 - 3.3, 4.1 – 4.2) правомерен вывод суда первой инстанции о том, что со стороны покупателя не было заявлено о приостановлении поставки товара либо отказе от поставленного товара. Покупателем не было заявлено о ненадлежащем качестве товара в течение пяти дней с момента его получения. Поставщик в письменном виде о выявлении недостатков не извещался, на составление акта о выявленных недостатках не приглашался.

Доказательства несоответствия товара по качеству в материалы дела не предоставлены.

Составленный в одностороннем порядке акт о выявлении несоответствия качества от 14.10.2025 правомерно не признан соответствующим условиям договора, а также положениям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966.

В п. 16 Инструкции указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В данном случае с учетом пояснений ответчика следует, что при фрезеровании асфальтобетонных покрытий был произведен срез на большую глубину, что повлекло наличие значительных посторонних элементов (вкроплений), кроме гранулята старого асфальтобетона.

С учетом указанных пояснений, суд области пришел к правомерному выводу о том, что данные недостатки могли быть обнаружены на момент приемки.

Вместе с тем, приостановка приемки товара не была произведена, и уведомление в адрес истца о необходимости явки представителя не направлялось.

Доказательств обратного в дело не предоставлено.

Доводы ответчика о наличии на момент поставки между сторонами доверительных отношений, не исключают необходимость соблюдения установленного порядка, а именно, приостановления приемки, уведомления стороны, составления соответствующего акта.

Однако в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанного порядка, в том числе уведомления поставщика установленным способом, получения/неполучения от последнего согласия/несогласия с результатами претензий по качеству товара.

При этом согласно правовой позиции истца (поставщика) последний не признает претензий по качеству поставленного товара.

Поскольку на территории ответчика гранулят старого асфальтобетона хранится насыпью наряду с товаром ООО «Магистраль», которым с ответчика также взыскивается задолженность по делу № А36-5554/2025, в отсутствие индивидуализирующих данный товар характеристик, не предоставляется возможным определить соответствие или несоответствие установленным требованиям качества товара, поставленного именно истцом, по истечении длительного периода времени и при нарушении предъявления претензии по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, применение которой согласовано сторонами в договоре.

С учетом указанного, по причине нарушения процедуры приемки товара не усматривается возможным восполнить отсутствие доказательств, касающихся возражений ответчика по качеству.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением ответчиком порядка приемки товара по качеству, согласованного пунктами 3.1 - 3.3, 4.1, 4.2 договора поставки, именно покупатель несет риск всех неблагоприятных последствий неуведомления (ненадлежащего уведомления) поставщика о выявлении нарушений показателей качества поставленного товара при его приемке, затрудняющих исходя его пояснений переработку принятого гранулята.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Учитывая приведенные нормативные положения и обстоятельства по спору, условия договора поставки о порядке приемки товара по качеству и их нарушение самим покупателем, суд области пришел к правомерному выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, оснований для освобождения покупателя от исполнения обязанности по оплате, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по договору поставки № Д-ВХ-80/2024 от 05.08.2024 в размере 533 330 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 42 958 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный ООО «Правильный дом» расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан не нарушающим прав ответчика, по сути, выполнен к его выгоде, поскольку истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 10.01.2025 по 29.05.2025 в размере 42 958 руб. 69 коп., тогда как последним днем оплаты в соответствии со спецификации № 1 к договору является 31.12.2024, следовательно, проценты следовало считать с 09.01.2025, с учетом нерабочих праздничных дней, то есть проценты заявлены в меньшем размере, нежели истец имел право.

Ответчик размер неустойки документально не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, заявленное требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена госпошлина согласно чеку от 18.06.2025 в общем размере 63814 руб. (л.д. 7) за исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33814 руб.

Поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в связи с его подачей правомерно отнесены на истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о поставке товара ненадлежащего качества, подлежит отклонению, как неоснованный на материалах дела.

В пунктах 4.1, 4.2 договора поставки стороны согласовали требования к качеству поставляемого товара и порядку его приемки. Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 55052-2012. Приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6, П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 и Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966, в части не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка товара по количеству и качеству (на наличие явных, внешних дефектов) осуществляется покупателем: при доставке товар считается принятым, если покупатель в течение пяти дней с момента получения товара не заявит о его ненадлежащем качестве и количестве.

При приемке товара по УПД № 94 от 06.08.2024 никаких претензий заявлено не было, товар находился у ООО «НТЦ «Эверест».

О наличии претензий по качеству товара было заявлено в ответе на претензию об оплате 27.05.2025.

Составленный более чем через 1 год после поставки товара в одностороннем порядке акт о выявлении несоответствия качества от 14.10.2025 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего поставку товара ненадлежащего качества, поскольку не соответствует условиям договора, а также положениям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом области при рассмотрении настоящего дела процессуальных нарушениях, выразившихся в не предоставлении времени ответчику для представления доказательств, отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела и нормам права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушения и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая дату принятия искового заявления к производству – 23.06.2025, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции по спору, предоставления доказательств вплоть до октября месяца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего процессуального бездействия в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

В отсутствии документального обоснования ненадлежащего качества товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7, применение которой согласовано сторонами в договора, позиция апеллянта отклоняется как необоснованная.

Ссылки в апелляционной жалобе на неустановлении даты поставки товара, транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку факт поставки ответчику товара на сумму 533 330,66 руб. подтверждается представленной в материалы дела УПД № 94 от 06.08.2024, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13 том 1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не предложено сторонам провести судебную экспертизу, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не является императивной, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, представлять доказательства своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявлений о проведении судебной экспертизы качества товара не сделано ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов неверный, отклоняется апелляционным судом как не влияющий на правильность принятого судебного акта в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере, не нарушающим прав ответчика, учитывая, что проценты заявлены за период с 10.01.2025 по 29.05.2025, то есть в меньшем размере, нежели истец имел право.

Распоряжение диспозитивными правами истца по взысканию неустойки в меньшем размере, нежели он имел право, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2025 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2025 по делу № А36-5551/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3