56/2023-5279(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Анадырь

21 ноября 2023 года Дело № А80-191/2023 Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО1

к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) и

генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО2,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 100000 руб.,

при участии путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца ООО «Глобалс Аудит» - представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, диплом,

от истца ФИО1 - представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, диплом,

от ответчика ООО «Технотексъ» - директор ФИО4, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее - ООО «Глобалс Аудит», истец 1) и исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО1 (далее – ФИО1, истец 2) обратились 10.04.2023 в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (далее – ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север», предприятие, ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (далее – ООО «Технотексъ», ответчик 2) и генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 3) о взыскании убытков в размере 100000 руб.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление оставлено без движения до 12.05.2023, в связи с нарушением истцами при подаче иска в суд требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Чукотское УФАС России (далее –

антимонопольный орган, третье лицо); предварительное судебное заседание назначено на 16 часов 30 минут 28.06.2023.

Определением от 28.06.2023 в целях надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу, предварительное судебное заседание отложено на 16 часов 30 минут 25.07.2023.

Определением от 25.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 часов 30 минут 18.10.2023; удовлетворены ходатайства исполнительного директора ООО «Глобалс Аудит» ФИО1 и ООО «Технотексъ» об участии в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 16.10.2023 в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания 18.10.2023 с использованием системы видеоконференц- связи дата проведения судебного заседания по делу № А80-191/2023, назначенная на 18.10.2023 в 16 часов 30 минут, изменена на 16 часов 30 минут 25.10.2023.

Протокольным определением от 25.10.2023 судебное заседание по делу № А80191/2023 отложено на 16 часов 00 минут 09.11.2023.

Определением от 09.11.2023 судебное заседание в порядке взаимозаменяемости отложено на 16 часов 00 минут 20.11.2023.

ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения иска, указав на то, что истцами заявка, подготовленная и поданная на отмененный антимонопольным органом конкурс ( № 0588200000920000001) подана на повторный электронный конкурс ( № 0588200000920000007 от 28.04.2020), следовательно, первая подготовленная заявка участвовала в конкурсах дважды. По мнению предприятия, подготовка заявки на участие в конкурсе является элементами хозяйственной деятельности истцов, привлечение юристов для подготовки жалобы в Чукотское УФАС России представляет собой самостоятельное обязательство, принятое на себя по своему усмотрению и не находится в безусловной причинной связи с фактом нарушения прав истца, а вызвано с необходимостью получения квалифицированной помощи.

ООО «Технотексъ» и ФИО2 письменные отзывы на исковые требования не представили.

Третье лицо представило правовую позицию по спору, в которой поддержало исковые требования в полном объеме.

Истцы представили 27.06.2023 в материалы дела дополнительные пояснения, в которых, кроме прочего, указали на то, что при наличии вступившего в силу решения Чукотского УФАС России, спор о вине заказчика торгов невозможен, его вина полностью установлена.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истцов и ответчика ООО «Технотексъ», явка иных лиц, участвующих в деле, не обеспечена. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав позиции представителя истцов и ответчика ООО «Технотексъ», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» (далее – Заказчик) опубликовало 26.02.2020 в единой информационной системе zakupki.gov.ru извещение № 0588200000920000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» за 2019 год (т. 2 л.д. 11).

В целях участия в данном конкурсе ООО «Глобалс Аудит» заключило 13.03.2020 с ООО «Технотексъ» договор № 11К для оказания услуг по изготовлению заявки для участия в конкурсе по извещению № 0588200000920000001 по закупке аудита ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север». Стоимость услуг по договору определена в сумме 20000 рублей. Объективным подтверждением качества и своевременности выполнения работы, является принятие заявки организатором конкурса, с условием наличия необходимых подтверждающих документов по оценочным показателям (пункты 1.1,4.1, 5.5 Договора).

Подготовленная ООО «Технотексъ» заявка для участия в конкурсе по извещению № 0588200000920000001 допущена к участию в конкурсе.

ООО «Глобалс Аудит» подписан акт от 20.04.2020 № 21 оказанных ООО «Технотексъ» услуг по договору № 11К за изготовление повторной заявки для участия в конкурсе, извещение № 0588200000920000001. В подтверждение оплаты по договору № 11К за изготовление повторной заявки для участия в конкурсе, извещение № 0588200000920000001 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 13.03.2020 на сумму 20000 руб. (т. 1 л.д. 29, 30).

Полагая, что ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» в ходе торгов допустило нарушения Закона о контрактной системе, ООО «Глобалс Аудит» приняло решение об обжаловании действий Заказчика и заключило 16.03.2020 с ООО «Технотексъ» договор № 35УФАС на оказание юридических услуг по оспариванию действий организатора торгов, извещение № 0588200000920000001 (анализ несоответствия закупочной документации и требований ФЗ-44, подготовку жалобы в УФАС, и при необходимости представительство интересов заказчика в УФАС по Чукотскому автономному округу). Стоимость услуг по Договору в соответствии с пунктом 3 Договора определена в общей сумме 100000 руб. без НДС, оплата которой происходит в течение месяца с момента заключения договора. Подтверждением качества выполненной работы по подготовке жалобы является решение УФАС о принятии жалобы к рассмотрению. Дополнительным подтверждением факта надлежащего качественного выполнения работы является акт выполненных работ (пункты 2.2.3, 4 Договора).

ООО «Глобалс Аудит» 04.04.2020 подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу жалобу от 19.03.2020 № 6455 на действия заказчика торгов, выразившиеся в установлении неправомерного порядка оценки заявок, и нарушения в проекте контракта. Жалоба принята Чукотским УФАС России к рассмотрению по существу.

Решением Чукотского УФАС России от 10.04.2020 № 087/06/106-44/2020 жалоба ООО «Глобалс Аудит» на действия заказчика ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Аудит финансовой отчетности», извещение № 0588200000920000001, признана обоснованной, установлено нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе, выдано обязательное для исполнения предписание от 10.04.2020 № 087/06/106-44/2020 об аннулировании закупки в срок до 21.04.2020 (т. 2 л.д. 76-84, л.д. 85-86).

ООО «Глобалс Аудит» подписало акт выполненных работ по Договору от 16.03.2020 № 35УФАС на сумму 80000 руб. и оплатило услуги ООО «Технотексъ» на сумму 80000 руб. (без учета личного представительства), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 16.03.2020 (т. 1 л.д. 32, 33).

Согласно предписанию Чукотского УФАС России от 10.04.2020 № 087/06/10644/2020 предприятием отменен открытый конкурс, номер извещения № 0588200000920000001. Учтя все замечания антимонопольного органа, предприятие опубликовало 28.04.2020 новое извещение № 0588200000920000007 открытого конкурса в

электронной форме на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» за 2019 год. В данном конкурсе участвовала заявка ООО «Глобалс Аудит», в результате оценки заявок, занявшая 4 место.

Полагая, что понесенные расходы в связи с оплатой услуг по вышеуказанным договорам являются убытками, ООО «Глобалс Аудит» и исполнительный директор ООО «Глобалс Аудит» ФИО1 обратились в арбитражный суд о взыскании с ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север», ООО «Технотексъ», генерального директора ООО «Глобалс Аудит» ФИО2 100000 руб.

Как указано в части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В части 2 статьи 42 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В постановлении от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов на экспертизу, нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, а

также на оплату услуг представителя, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечивает восстановление имущественной сферы истца, но и способствует достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» при проведении открытого конкурса (извещение № 0588200000920000001) в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в результате чего конкурс предприятием аннулирован. Данные обстоятельства подтверждаются решением Чукотского УФАС России от 10.04.2020 № 087/06/10644/2020.

Факт несения расходов, связанных с участием в вышеуказанном конкурсе, подготовкой заявки на участие в конкурсе по извещению № 0588200000920000001 и рассмотрением жалобы в антимонопольном органе подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договорами от 13.03.2020 № 11К, от 16.03.2020 № 35УФАС, актами приема-передачи оказанных услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру № 13 от 13.03.2020 на сумму 20000 руб. и к приходному кассовому ордеру № 15 от 16.03.2020 на сумму 80000 руб., а всего на общую сумму 100000 руб.

Расходы по подготовке заявки для участия в конкурсе по извещению № 0588200000920000001 осуществлены именно для участия в данном конкурсе, расходы на оказание юридических услуг по оспариванию действий организатора торгов (анализ несоответствия закупочной документации и требований Закона о контрактной системе, подготовку жалобы в УФАС) осуществлены именно в связи с участием по оспариванию данных торгов. Данный факт не опровергнут.

В судебном заседании представитель истцов представил пояснения, согласно которым указание на изготовление «повторной заявки» не является ошибкой, поскольку исполнитель переделывал первоначально подготовленную заявку, обратил внимание суда на то, что исковые требования заявлены в связи с возникшими убытками в виде расходов на подготовку заявки в рамках извещения № 0588200000920000001 по договору от 13.03.2020 № 11К.

Таким образом, ООО «Глобалс Аудит» понесены затраты по подготовке заявки на участие в открытом конкурсе для заключения договора на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» за 2019 год (извещение № 0588200000920000001), в котором невозможно заключить договор с победителем по причине аннулирования закупки по вине предприятия, а также затраты на оспаривание закупки в антимонопольном органе.

Понесенные истцами расходы по оплате услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями организатора торгов и подлежат отнесению в полном объеме на ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» в качестве убытков.

Ссылка ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» на то, что решением Чукотского УФАС России установлены иные нарушения, не связанные с поданной ООО «Глобалс Аудит» жалобой, отклоняется. В ходе проведенной проверки Чукотским УФАС России установлены нарушения в действиях Заказчика, жалоба признана обоснованной.

Довод ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» о том, что истец повторно принимал участие в новой закупке с этой же заявкой, несостоятелен, поскольку в любом случае при размещении нового извещения, подается новая заявка на участие, о взыскании расходов за подачу заявки в рамках извещения № 0588200000920000007 истец не заявляет, торги признаны состоявшимися.

Указание ответчика 1 на то, что понесенные истцом расходы не являются убытками и относятся к обычной предпринимательской деятельности, отклоняется, поскольку указанные расходы являлись бы таковыми в случае признания торгов состоявшимися. В рассматриваемом случае общество не смогло реализовать подготовленную заявку в связи с допущенными Заказчиком нарушениями и аннулированием торгов.

Как следует из материалов дела, отношения истца 1 и ответчика 2, возникшие из договора на оказание юридических услуг, представляют собой обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В отношении ответчика ООО «Технотексъ» судом не установлено причинения вреда. Услуги ООО «Технотексъ» по договорам от 13.03.2020 № 11К, от 16.03.2020 № 35УФАС оказаны в полном объеме, в соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг приняты ООО «Глобалс Аудит» без каких-либо замечаний и возражений.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в отношении генерального директора ООО «Глобалс Аудит» ФИО2, поскольку истцами не доказано, что она является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Возражения относительно размера убытков, а также обосновывающие доказательства того, что ФИО2, действуя в интересах ООО «Глобалс Аудит», могла уменьшить такие убытки, но не приняла для этого разумных мер, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отнесения убытков на ответчика 2 и ответчика 3.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика 1. В удовлетворении требований в отношении ответчика 2 и ответчика 3 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 100000 руб., ФИО1 уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб. (извещение от

10.05.2023 об осуществлении операции № 23896072 с использованием электронного средства платежа).

Исковое требование удовлетворено в полном объеме в отношении ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север». В силу статьи 110 АПК РФ с ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» в пользу Достоваловой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) и генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Л.Д. Козлова