9/2023-208810(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А28-7954/2023

г. ФИО4 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Кафе пельмени» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 304434533000390),

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, помещ. 1008),

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лепсе 37» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

о взыскании 143 525 рублей 14 копеек

при участии представителей сторон: истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025),

ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 4-01-07ДМС (сроком действия по 31.12.2023),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 143 525 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную

в апреле 2023 года, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлением от 07.08.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 19 629 рублей 62 копейки.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв от 31.07.2023 № 3032, дополнение к отзыву от 24.08.2023.

Возражения ответчика сводятся к следующему, в отношении нежилых помещений:

- <...>, площадью 15,8 кв.м, кадастровый номер ; № 6:40:000109:7119,

- <...> (Нововятский), 4б, помещение 1002, площадью 90,1 кв.м, кадастровый номер 43:40:000756:258,

- <...>, площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер 43:40:00038:4438,

заявлен довод о неотапливаемости. Муниципальный контракт на указанные помещения не заключался, в спорный период (с 01.04.2023 по 30.04.2023) помещения не использовались.

Нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 15,4 кв.м и 22,30 кв.м с 25.04.2023 переданы ФИО1 по договорам аренды нежилого помещения от 25.04.2023 № 8110, № 8111. Согласно акту от 31.07.2019 № 2094 данные помещения также не отапливаются.

Нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 127,2 кв.м. передано ООО «Кафе пельмени» по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2023 № 8097, в связи с чем обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на арендаторе.

Истцом представлены возражения на отзыв от 07.08.2023.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 ООО «Кафе пельмени», ИП ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Рассвет», ТСН «Товарищество собственников жилья «Лепсе 37».

В судебном заседании истец, ответчик поддержали заявленные позиции. Третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В апреле 2023 года истцом в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности произведена поставка тепловых ресурсов (перечень объектов в расчетной ведомости от 30.04.2023).

Для оплаты выставлен счет – фактура от 30.04.2023 № 75910028770/7J00, корректировочный счет – фактура от 31.05.2023.

Ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, в связи с чем истцом направлено претензионное письмо от 23.05.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Ответчиком заявлены возражения в части начислений по указанным в отзыве нежилым помещениям.

По части помещений ответчик ссылается на наличие договоров аренды и обязанности арендаторов оплачивать потребленный ресурс.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, в отсутствии договора теплоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

В спорный период (апрель 2023 г.) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам (г. ФИО4): ул. Карла Маркса, 129 и ул. Воровского, 66, отношения по теплоснабжению между истцом и арендаторами урегулированы не были, договоры теплоснабжения отсутствовали. Доказательства обратного суду не представлены.

При данных обстоятельствах обязанность по оплате лежит на ответчике.

В отношении части нежилых помещений ответчиком заявлены возражения о неотапливаемости.

По нежилым помещениям площадью 15,4 кв.м и 22,3 кв.м, расположенным по адресу: <...>, истец факт неотапливаемости не оспаривает, к оплате ответчику предъявлены начисления тепловой энергии (отопление) в части, приходящейся на содержание общего имущества, что отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов (собственники неотапливаемых помещений) не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Правомерность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

В отношении нежилых помещений:

- площадью 15,8 кв.м, помещение № 1003 (кадастровый номер 43:40:000109:7119) по адресу: <...>,

- площадью 90,1 кв.м, помещение № 1002 (кадастровый номер 43:40:000756:258) по адресу: <...> (Нововятский), 4Б,

- площадью 56,5 кв.м, помещение № 1002 (кадастровый номер 43:40:000038:4438) по адресу: <...>,

суд приходит к следующим выводам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской

Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

В отсутствии указанных доказательств нежилое помещение считается отапливаемым, поскольку включено в тепловой контур системы отопления многоквартирного жилого дома, с единой системой теплоснабжения, запроектированной для подачи тепловой энергии во все нежилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, обеспечивающей поддержание при отрицательных температурах наружного воздуха положительной температуры до установленных нормативных значений внутри всего дома в целом и отдельных помещениях.

В материалы дела представлен комиссионный акт обследования объекта недвижимости: нежилое помещение № 1010, расположенное по адресу: г. ФИО4, Нововятский район, ул. Мопра, 4б на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 31.07.2020 № 103н (далее – акт).

Как следует из акта, объект обследования состоит из 4 помещений с фактическим назначением: склад. В помещениях №№ 1 (площадь 2,1 кв.м.), 3 (площадь 2,4 кв.м.), 4 (площадь 13,2 кв.м.) радиаторы отсутствуют, в помещении № 2 (площадь 13,5 кв.м.) радиаторы в наличии. В помещениях № 1, № 2 стояки отопления без изоляции, в помещении № 3 и помещении № 4 отопление осуществляется посредством ограждающих конструкций (смежная стена и проход в отапливаемое помещение № 2). Демонтаж системы отопления в помещениях №№ 1-4 не осуществлялся.

Оценив представленные документы, суд полагает отапливаемость данного помещения не опровергнутой. Наличие в части помещения радиаторов отопления, а также транзитных трубопроводов в отсутствии надлежащей изоляции позволяют обеспечивать поддержание температурного режима как в помещениях №№ 1 и 2, так и в смежных помещениях №№ 3 и 4.

В материалы дела представлен комиссионный акт обследования объекта недвижимости: нежилое помещение № 1003, <...>, цокольный этаж, от 13.07.2020 № 94н (далее – акт).

Как следует из акта, объект обследования состоит из 1 помещения (в технической документации обозначено 41) площадью 15,8 кв.м. Целевое назначение – холодильная установка, фактическое назначение – пристрой. Радиатор централизованной системы отопления в наличии, стояки обрезаны, установлены заглушки. Транзитные трубопроводы системы отопления и ГВС отсутствуют. При обследовании установлен демонтаж стояков системы отопления, в месте видимого разрыва установлены заглушки. Разрешения на демонтаж системы отопления и прочая техническая документация, свидетельствующая о законности демонтажа, не представлена.

Представленный акт свидетельствует о том, что помещение являлось отапливаемым. Правомерность проведенного демонтажа ответчиком в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

подтверждена, в техническую документацию на многоквартирный дом, на нежилое помещение актуальные сведения не внесены.

При указанных обстоятельствах собственник помещения не может быть освобожден от обязанности по оплате тепловых ресурсов.

В отношении нежилого помещения площадью 56,5 кв.м, помещение № 1002 (кадастровый номер 43:40:000038:4438) по адресу: <...>, (далее – спорное помещение) судом установлено следующее.

Согласно актам технического обследования от 14.10.2022 № 2804с, от 24.07.2023 № 3075с, спорное помещение является пустующим, централизованная система отопления и ГВС, транзитные трубопроводы отсутствуют. Документы, подтверждающие надлежащий отказ от центральной системы отопления отсутствуют.

Как следует из представленных документов, спорное помещение расположено в границах отапливаемого контура многоквартирного жилого дома.

Как следует из технического паспорта, раздел 5 (Техническое описание помещения), помещение расположено в подвальном этаже и является отапливаемым от централизованного отопления. Состояние системы отопления удовлетворительное.

Таким образом, презумпция отапливаемости спорного помещения ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного обязанность по оплате теплоресурсов за спорный период лежит на ответчике.

По арифметике расчета уточненных требований на сумму 19 629 рублей 62 копейки ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5306 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 215 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3306 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 19 629 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 62 копейки, 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 70 копеек судебных расходов, всего: 21 845 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 32 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044,

Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, д. 51) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3306 (три тысячи триста шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.06.2023 № 020208.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина