1122/2023-71063(2) Р

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2023 года Дело № А75-13084/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 10528/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2023 по делу № А75-13084/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, этаж 2 помещение I (офис 203)) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 130 000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 539928, № 489244 (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (персонажи): «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Игрек 3D» (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 250 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 132 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2023 по делу № А75-13084/2023 исковые требования удовлетворены в заявленном виде.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что ИП ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся в отношении него споре по исковому заявлению АО «Аэроплан» о взыскании денежных средств; сделка купли-продажи в настоящем случае оформлена одним чеком, соответственно, ответчик допустил одно нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав, а не 6 нарушений исключительных прав на товарные

знаки и 7 нарушений исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Кроме того, ИП ФИО4 ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий право на товарный знак № 489244 (фиксики «Мася»).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству № 502206 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, срок действия исключительного права до 18.11.2031;

- товарный знак по свидетельству № 502205 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2011, срок действия исключительного права до 18.11.2031;

- товарный знак по свидетельству № 536394 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 05.08.2013, срок действия исключительного права до 15.08.2023;

- товарный знак по свидетельству № 539928 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2015, срок действия исключительного права до 15.08.2023;

- товарный знак по свидетельству № 525023 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2014, срок действия исключительного права до 15.08.2023;

- товарный знак по свидетельству № 489244 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2003.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Игрек 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору;

- авторским договором от 26.03.2012 № А1203 с актом приема-передачи от 25.04.2012 № 1 к данному договору, с актом приема-передачи от 25.05.2012 № 2 к данному договору, с актом приема-передачи от 24.09.2012 № 3 к данному договору, с актом приема-передачи от 10.10.2012 № 4 к данному договору;

- договором авторского заказа от 09.09.2011 № 1120 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что 10.11.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15, стр. 20, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил кассовый чек от 10.11.2021, видеозапись процесса покупки.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности, АО «Аэроплан» с целью урегулировать спора в досудебном порядке направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в качестве одного из способов использования произведения является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное

использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -

сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 539928, № 489244 подтверждается свидетельствами на товарные знаки, а на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Игрек 3D» из анимационного сериала «Фиксики» подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906, от 26.03.2012 № А1203, от 09.09.2011 № 1120 с соответствующими актами приема-передачи результатов работ.

Ссылки ИП ФИО4 на то, что истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий право на товарный знак № 489244 (фиксики «Мася»), отклоняются судом с учетом того, что сведения об указанном товарном знаке размещены в открытом доступе на официальном сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web).

Так, из данных сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) следует, что исключительные права на изображение (воспроизведение) товарного знака № 489244 (фиксики «Мася») принадлежит истцу, срок действия исключительного права: 18.11.2031.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15, стр. 20, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки – объекты интеллектуальной собственности размещены на бумажной гирлянде-растяжке на стекле, то есть воспроизведены в виде рекламы.

Обстоятельства того, что в указанной торговой точке осуществляет торговую деятельность непосредственно ответчик, подтверждаются кассовым чеком от 10.11.2021, выданным при осуществлении покупки в павильоне, а также видеозаписью процесса закупки.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Доказательства правомерности использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства (персонажей) истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что размещенные изображения на бумажной гирлянде-растяжке сходны до степени смешения с товарными знаками: № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 539928, № 489244, а также воспроизведены изображения персонажей «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Игрек 3D».

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 130 000 руб. исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение (6 товарных знаков, 7 изображений персонажей), то есть в минимальном размере за каждый факт допущенных ответчиком нарушений.

В апелляционной жалобе ответчик по существу не оспаривает обстоятельств оформления торговой точки с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, однако ссылается на то, что сделка купли-продажи в настоящем случае оформлена одним чеком, соответственно, ответчик допустил нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав, а не 6 нарушений исключительных прав на товарные знаки и 7 нарушений исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Однако, как было выше сказано, нарушения заключаются не в реализации товара, содержащего товарный знак или изображение, а в размещении в торговой точке изображения на бумажной гирлянде-растяжке сходны до степени смешения с товарными знаками: № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 539928, № 489244, а также воспроизведены изображения персонажей «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Игрек 3D», то есть на вывесках, рекламах.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации, взыскиваемой в размере больше минимального, должен быть судом обоснован.

В настоящем случае размер компенсации заявлен истцом в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение), со своей стороны ответчик о снижении штрафа ниже минимального не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом были правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства уведомления предпринимателя о судебном разбирательстве.

Так, из материалов дела следует, что определение суда от 07.07.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ИП ФИО4 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 628305, ХМАО-ЮГРА, г. Нефтеюганск, переулок Молодежный (11А мкр.) д. 1А (трек-номер почтового отправления 62801284480843).

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было направлено в адрес ответчика 11.07.2023, 13.07.2023 прибыло в место вручения, 13.07.2023 произведена неудачная попытка вручения, 21.07.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Аналогичный адрес указан подателем жалобы в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответственно, ИП Симонян Л.М. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и несет риски неполучения почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы жалобы со ссылкой на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения также подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2023 по делу № А75-13084/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Шиндлер