СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2537/2025-ГК

г. Пермь

29 апреля 2025 года Дело № А50-16548/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

представителя ответчика, ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом);

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2025 года по делу № А50-16548/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, Министерство информационного развития и связи Пермского края, акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Министерство информационного развития и связи Пермского края, акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (определения от 17.07.2024, 10.09.2024, 23.12.2024).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2025 года (резолютивная часть от 03.02.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме либо изменить решение, снизив размер указанной компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с ответом акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее - Регистратор) № 2661-С от 29.10.2024, являющегося регистратором доменного имени permgoszakaz.ru (именно на указанном сайте размещалось спорное фотографическое произведение), а также выпиской с официального интернет-сервиса «\VHOIS администратором домена и соответственно владельцем сайта, расположенного по ссылке https://www.perm-goszakaz.ru/, является физическое лицо (private person), которым Министерство, как публично правовое образование, являться не может. Как полагает ответчик, установленные и не опровергаемые им факты размещения контактов Министерства на странице сайта http://perm-goszakaz.ru/ и участия Министерства в организации Всероссийской конференции в сфере закупок «ГОСЗАКУПКИ ПЕРМЬ - 2024» (далее - Конференция) не могут однозначно свидетельствовать о совершении именно Министерством вменяемого нарушения авторских прав, поскольку в организации Конференции участвовали несколько лиц, каждое из которых могло оказывать влияние на содержание сайта Конференции. Указал, что спорная фотография была удалена с сайта Конференции вместе с сайтом Конференции в связи с завершением работы Конференции, а не вследствие получения ответчиком досудебной претензии. Иного истцом не доказано. Заявитель жалобы полагает также, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что имеются основания для снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060223 от 06.02.2023 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg» истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

08.04.2024 на странице сайта с доменным именем perm-goszakaz.ru, расположенного по адресу http://perm-goszakaz.ru/, размещена информация с названием «Всероссийская конференция в сфере закупок «ГОСЗАКУПКИ ПЕРМЬ - 2024», в которой использовано фотографическое произведение «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg».

Как указывает истец, владельцем группы с доменным именем perm-goszakaz.ru является Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем perm-goszakaz.ru, расположенной по адресу https://www.perm-goszakaz.ru/, согласно которым в нижней части сайта размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Российской Федерации зарегистрировано только одно юридическое лицо с соответствующим наименованием, указанным на сайте perm- goszakaz.ru.

По утверждению истца, автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.07.2024, согласно которому произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр. ФИО2, размер (разрешение) фотографического произведения: 2000 х 1314 пикселей.

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем perm-goszakaz.ru, расположенного по адресу http://perm-goszakaz.ru/ нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в незаконном доведении ответчиком до всеобщего сведения фотографического произведения «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg» и незаконном удалении информации об авторском праве.

Поскольку истец права на использование спорной фотографии ответчику не передавал, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1233-30-05П от 30.05.2024 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не представил истцу доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1257, 1259, 1265, 1270, 1271, 1274, 1276, 1300, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Учитывая обстоятельства по делу, суд первой инстанции не усмотрел вины ответчика в совершении нарушения по непосредственному удалению информации об авторском праве со спорной фотографии и пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации компенсация подлежит взысканию за неправомерное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере отвечает компенсация в размере 50 000 руб., на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель: 25 000 руб. х 2; оснований для снижения заявленного размера компенсации судом не установлено.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО2 подтверждено протоколом осмотра доказательств от 05.07.2024.

По утверждению истца, согласно протоколу осмотра доказательств от 05.07.2024 произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «Вид на долину реки Койвы с камня Малый Шайтан.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр. ФИО2, размер (разрешение) фотографического произведения: 2000 х 1314 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Третье лицо ФИО2 в представленном отзыве на исковое заявление, подтвердил факт того, что именно он является автором спорного фотографического произведения, а также факт заключения с истцом договора доверительного управления на управление исключительными правами на спорные фотографические произведения, сообщил сведения об обнародовании спорного фотографического произведения.

Рассматривая доводы ответчика о том, что Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является ни владельцем сайта с доменным именем perm- goszakaz.ru, по адресу http://perm-goszakaz.ru/, на котором размещено спорное фотографическое произведение, ни администратором указанного доменного имени, суд первой инстанции дал им соответствующую правовую оценку.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению, определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как видно из материалов дела, Министерство не оспаривает факт размещения информации о проведении Конференции на странице своего официального сайта. Однако размещение активных ссылок на внешние сайты в сети «Интернет» не может однозначно свидетельствовать о принадлежности таких сайтов Министерству, поскольку в организации и проведении Конференции принимали участие другие юридические лица- организаторы помимо Министерства.

В свою очередь, истец в дополнительных возражениях указал, что 08.04.2024 на странице сайта с доменным именем https://mrks.permkrai.ru/, владельцем которого выступает Министерство, размещена информация о проведении Всероссийской конференции в сфере закупок «ГОСЗАКУПКИ ПЕРМЬ - 2024» (далее - Конференция).

Указанная информация содержит приглашение принять участие в упомянутой конференции, а также активную ссылку на сайт с доменным именем http://perm-goszakaz.ru/ для прохождения регистрации в качестве участника конференции.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, совокупность всей перечисленной информации свидетельствует о том, что именно ответчик имеет прямое отношение к сайту с доменным именем perm-goszakaz.ru.

Истец указывает, что Министерство, может, и не выступая, в качестве владельца такого сайта (администратора доменного имени), является лицом, фактически использующим его.

Кроме того, после получения претензии истца, Министерством удалено спорное фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем perm- goszakaz.ru, расположенной по адресу https://www.perm-goszakaz.ru/, что также свидетельствует о факте владения сайтом с доменным именем perm-goszakaz.ru.

Каких-либо доказательств того, что спорное фотографическое произведение размещено на сайте иным лицом, ответчиком не представлено.

При этом ответчик не оспаривает, что являлся от имени Правительства Пермского края организатором Всероссийской конференции «Госзакупки Пермь - 2024».

Именно контакты Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края размещены на странице сайта http://perm-goszakaz.ru/. Иного ответчиком не доказано.

Приведенные ответчиком и третьим лицом доводы не опровергают указанные обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что он является лицом, фактически имеющим возможность по размещению информации на сайте, и, как следствие, надлежащим ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографии, в деле не имеется.

Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца. Удаление фотографии с сайта не свидетельствует об отсутствии нарушения.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право предъявления к ответчику требования о выплате компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 100 000 руб.

1) за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель: 25 000 руб. х 2 = 50 000 руб.;

2) за незаконное удаление информации об авторском праве на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в 50 000 руб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, ответчик использовал произведение истца способом, аналогичным предусмотренным лицензионным договором № Л-05032024 от 12.03.2024 размешенным способам: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, за передаваемые по настоящему договору права Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет.

При этом, исходя из буквального толкования условий договора, сумма вознаграждения не зависит от срока фактического использования лицензиатом произведения.

Cам факт размещения лицензиатом произведения на одной странице сайта в сети Интернет является реализацией им прав по использованию произведения способами, указанными в пункте 2.1. настоящего договора, в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая непредставление ответчиком иного расчета и соответствующих доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае примененный алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведением, не противоречит положениям ст. 1301 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления № 10.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемого размера компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, при этом ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

Определенный по двукратной стоимости права размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации (двукратной стоимости) может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права использования произведения).

Возражая относительно размера заявленной компенсации, ответчик заявил о снижении компенсации за нарушение - незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения до 10 000 руб., указывая, что нарушение авторских прав носило разовый характер (Конференция проводилась март - июнь 2024 года), то есть имеет место незначительный срок нарушения авторских прав. Организаторы не извлекли никакой имущественной выгоды из факта использования фотографии, поскольку Конференция проводилась в просветительских целях обучения заказчиков Пермского края по теме применения сложных положений законодательства о закупках, то есть не в коммерческих целях (не в целях извлечения прибыли и ее последующего распределения), а в социально значимых, общественно полезных целях.

Принимая во внимание, что используя фотографическое произведение, ответчик должен был и мог принять меры по соблюдению прав правообладателя, указав, в том числе источник заимствования фотографии, что прямо предусмотрено законом, оснований для снижения компенсации ниже заявленного размера (подп. 3 ст. 1301 ГК РФ) судом первой инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе приводятся аналогичные доводы, рассмотрев которые апелляционный суд также не усмотрел оснований для снижения компенсации ниже минимального размера.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Правильно определив характер спорных отношений, арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства и установленные по делу обстоятельства с учетом смысла, содержания и характера норм ГК РФ.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части удаления информации об авторстве сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции нем являются.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, что само по себе не является основанием к отмене (изменению) оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть признаны, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2025 года по делу № А50-16548/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Л.В. Клочкова