СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9807/2025-ГКу

г. Пермь

29 января 2026 года Дело № А60-35448/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестстрой»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-35448/2025,

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании понесенных расходов по договору о подключении (технологическом присоединении), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – истец, АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Инвестстрой») о взыскании 32 793 руб. 09 коп. задолженности по договору № 15566 от 03.02.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, 10 730 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 16.06.2025 с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.10.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным взыскание с него задолженности в сумме 32 793 руб. 09 коп по договору № 15566 от 03.02.2021, поскольку согласно п. 10 договора данная сумма подлежала оплате после подписания сторонами акта о технологическом присоединении, между тем, такой акт сторонами не подписывался. Пояснил, что в связи со сменой собственника земельного участка, к которому осуществлялось присоединение газораспределительной сети, стороны 28.07.2023 заключили соглашение о расторжении договора № 15566 от 03.02.2021, истец заключил с новым собственником земельного участка договор технологического присоединения № 20285, акт о технологическом присоединении подписан истцом и новым собственником земельного участка. Как указывает ответчик, истец получил плату за технологическое присоединение от нового собственника земельного участка, в связи с чем, по мнению ответчика, удовлетворение требования о взыскании с него спорной суммы приведет к получению истцом двойной оплаты одних и тех же услуг по технологическому присоединению одного и того же объекта.

Ссылку суда первой инстанции на акт приемки законченного строительством объекта от 12.05.2023, вывод об обязанности ответчика компенсировать истцу фактически понесенные им в связи со строительством газопровода расходы заявитель жалобы считает необоснованными, указывая, что данные расходы истца на строительство включены в общую цену договора № 15566 от 03.02.2021 (218 620 руб. 57 коп.), что акт подписан истцом с его подрядчиком в рамках самостоятельного договора подряда, стороной которого ответчик не являлся.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что взыскиваемая им сумма 32 793 руб. 09 коп. представляет собой понесенные им фактические расходы на строительство газопровода на момент расторжения с ответчиком договора № 15566 от 03.02.2021 (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Возражая относительно довода ответчика о двойном взыскании оплаты, пояснил, что при расчете платы по договору № 20285 с новым собственником земельного участка истцом не учитывались расходы на строительство газопровода, понесенные истцом после расторжения договора с ответчиком, расчет по договору с ответчиком произведен только за проектирование и строительно-монтажные работы в отношении газопровода, по договору с новым собственником земельного участка расчет произведен за Код доступа к материалам дела:

мониторинг и врезку. Отдельно истец обратил внимание на то, что предметом иска является требование о взыскании фактических расходов истца на строительство газопровода, а не стоимость услуг по договору.

09.12.2025 от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СЗ Инвестстрой» (заявитель) и АО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) заключен договор № 15566 от 03.02.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, крышной газовой котельной, трансформаторной подстанцией и встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Походной в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 620000, <...> кад. № 66:41:0502095:584, 66:41:0000000:179581 в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 10 договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования (с максимальным часовым расходом газа не более 500 куб. метров и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе не более 0,6 МПа), при котором срок выполнения работ по настоящему договору от 1,5 до 3 лет и от 2 до 4 лет, кроме случаев, когда размер платы Код доступа к материалам дела:

устанавливается по индивидуальному проекту, исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2020 № 253-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области» с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению № 6, являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 218 620 руб. 57 коп., в том числе НДС 20 % - 36 436 руб. 76 коп.

В данном пункте стороны согласовали порядок оплаты по договору, согласно которому окончательный 15-процентный платеж вносится заявителем в течение 11 дней с момента подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В целях исполнения условий договора заявителем произведены платежи на общую сумму 185 827 руб. 48 коп.

Письмом № 104 от 17.07.2023 (вх. № 1615-гс от 18.07.2023) ООО «СЗ Инвестстрой» (заявитель) сообщило АО «Екатеринбурггаз» о необходимости расторгнуть договор № 15566 от 03.02.2021 в связи с переходом прав собственности на земельный участок к иному лицу, указав, что исполнителем по договору № 15566 от 03.02.2021 были выполнены работы по прокладке сети до границы земельного участка без технологического присоединения к внутриплощадочной сети.

Дополнительным соглашением от 28.07.2023 на основании обращения заявителя договор № 15566 от 03.02.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения расторгнут, в п. 3 которого стороны подтвердили, что на дату расторжения договора, заявитель произвел исполнителю частичную оплату в размере 185 827 руб. 48 коп.

Ссылаясь на то, что в связи исполнением обязательств по расторгнутому договору № 15566 от 03.02.2021 АО «Екатеринбурггаз» были понесены расходы на общую сумму 376 874 руб. 48 коп., в том числе, расходы на строительно-монтажные работы на объекте «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> кад. № 66:41:0502095:584», в размере 355 344 руб., принимая во внимание, что ориентировочная стоимость подключения по условиям расторгнутого договора составляла 218 620 руб. 57 коп., АО «Екатеринбурггаз» посчитало возможным ограничить требование об уплате фактически понесенных им расходов при исполнении расторгнутого договора данной суммой (218 620,57 руб. - 185 827,48 руб.), в связи с чем с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Код доступа к материалам дела:

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 310, п. 3 ст. 451, ст. 423, п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 782 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик воспользовался правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить истцу фактически понесенные расходы на строительство газопровода, пришел к выводу, что требование истца о взыскании фактически понесенных им расходов при исполнении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 15566 от 03.02.2021 в сумме 32 793 руб. 09 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), действовавшими на момент заключения данного договора.

В соответствии с положениями Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Согласно пунктам 59, 62 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Код доступа к материалам дела:

Правилами.

В силу пункта 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 97 Правил N 1314 предусмотрены мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, а именно: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении (подпункт "д" пункта 100 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, Код доступа к материалам дела:

которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 96 Правил N 1314 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с разделом VII Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил N 1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

Размер платы за подключение определяется в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (далее - "Основные положения").

Согласно подпункту "б" пункта 87 Правил N 1314, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения.

При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом Код доступа к материалам дела:

исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из системного толкования положения подпункта "г" пункта 83, пунктов 87, 110 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта после утверждения размера платы за технологическое присоединение, исполнителю компенсируются фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более утвержденного размера.

Как усматривается из материалов дела и следует из пункта 10 договора № 15566 от 03.02.2021, предварительный размер платы за технологическое присоединение согласно Приложению № 6 к договору составляет 218 620 руб. 57 коп., ответчиком внесена частично оплата в сумме 185 827 руб. 48 коп.

После заключения договора АО «Екатеринбурггаз» приступило к исполнению договорных обязательств, что не оспаривается ответчиком, соответственно, понесло соответствующие расходы на исполнение договора до момента его расторжения по инициативе ответчика.

В материалы дела истцом в обоснование факта несения расходов при исполнении им договора № 15566 от 03.02.2021 о технологическом присоединении газопровода до земельного участка, собственником которого являлся истец, представлен акт приемки завершенного строительством объекта (газопровода) от 12.05.2023 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ от 12.05.2023 по форме КС-3, согласно которым стоимость работ по возведению газопровода составила 355 344 руб.

Таким образом, учитывая, что соглашение о расторжении договора № 15566 от 03.02.2021 подписано истцом и ответчиком 28.07.2023, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент расторжения договора № 15566 от 03.02.2021 истец понес расходы на сумму 355 344 руб. в связи со строительством газопровода, которое, в свою очередь, осуществлено в целях исполнения указанного договора.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Код доступа к материалам дела:

Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом понесены расходы на большую сумму, чем предварительно согласованная плата по договору, ответчик, несмотря на прекращение его права собственности на земельный участок, достижения соглашения с истцом о расторжении договора, обязан компенсировать истцу понесенные им фактические расходы в связи исполнением договора № 15566 от 03.02.2021 до его расторжения.

Обоснованность несения истцом расходов на исполнение договора № 15566 от 03.02.2021, заключенного с ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из содержания п. 10 спорного договора № 15566 от 03.02.2021 следует, что указанная в нем стоимость работ по договору рассчитана на основании предварительного расчета согласно приложению № 6 к договору, что соответствует подпункту "б" пункта 87 Правил N 1314, в соответствии с которым стоимость работ подлежит корректировке на дату окончания выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что спорная сумма представляет собой 15-процентный платеж по п. 10 договора, который вносится после подписания сторонами акта технологического присоединения, и не подлежит взысканию в отсутствие доказательств подписания такого акта; о том, что спорная сумма является аналогичной произведенной новым собственником в пользу истца оплате, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании и применении положений п. 10 договора № 15566 от 03.02.2021, Приложения № 6 к договору, положений подпункта "б" пункта 87 Правил N 1314.

То обстоятельство, что спорная сумма в итоге оказалось равной 15-процентам от предварительно согласованной сторонами платы по договору, не является основанием для ее квалификации в качестве последнего платежа по договору № 15566 от 03.02.2021, обязанность по внесению которого возникает у заказчика после подписания акта технологического присоединения.

Как пояснил истец в исковом заявлении в обоснование размера исковых требований, принимая во внимание, что общая предварительная стоимость подключения по условиям договора составляет 218 620 руб. 57 коп., истец в добровольном порядке решил ограничить требование об уплате фактически понесенных им расходов по расторгнутому договору данной суммой, в связи с чем заявил о взыскании задолженности в сумме 32 793 руб. 09 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат (218 620,57 руб. - 185 827,48 руб.).

Возражая относительно довода ответчика о двойном взыскании оплаты, истец пояснил, что при расчете платы по договору № 20285 с новым Код доступа к материалам дела:

собственником земельного участка истцом не учитывались расходы на строительство газопровода, понесенные истцом после расторжения договора с ответчиком, расчет по договору с ответчиком произведен только за проектирование и строительно-монтажные работы в отношении газопровода, по договору с новым собственником земельного участка расчет произведен за мониторинг и врезку.

Как верно отметил истец, предметом иска является требование о взыскании фактических расходов истца на строительство газопровода на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, а не взыскание стоимости услуг по договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, учитывая, что во исполнение договорных обязательств истцом выполнены мероприятия по проектированию и строительно-монтажные работы в отношении спорного газопровода, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании фактически понесенных им затрат при исполнении договора № 15566 от 03.02.2021 в сумме 32 793 руб. 09 коп. заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований в указанной части произведено судом первой инстанции правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 16.06.2025 в сумме 10 730 руб. 96 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты спорной суммы суд первой инстанции также удовлетворил обоснованно, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате фактически понесенных истцом расходов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно данного требования истца, размера не заявил (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Решение по настоящему делу является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по Код доступа к материалам дела:

приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-35448/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Э.А. Ушакова Код доступа к материалам дела: