АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 декабря 2025 г.
Дело № А40-19121/25-52-147
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ФГУП "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАММА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТОН" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)
о взыскании аванса и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 972 000 руб.
встречный иск о взыскании долга в размере 8 690 619 руб., неустойки в размере 869 061 руб., госпошлины (ст. 49 АПК РФ)
при участии:
от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 03.06.2025), от ответчика - ФИО2 (удостоверение адвоката, дов. от 31.03.2025), ФИО3
(паспорт, генеральный директор)
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Гамма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Строительная компания "Титон" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 519 456 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 452 543 руб. 47 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование ссылается на односторонний отказ от исполнения договора № 230895700004 от 06.02.2024 ввиду нарушения ответчиком его условий, превышение суммы перечисленного аванса над стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ.
К рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление о взыскании долга в размере 8 690 619 руб., неустойки в размере 869 061 руб.
В обоснование встречных требований указано на выполнение работ в соответствии с условиями договора и законодательства Российской Федерации на сумму, превышающую полученный аванс, выполнение дополнительных работ по заданию заказчика и передачу подлежащих оплате материалов.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно встречных исковых требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.
Ответчик первоначальные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме настаивал.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.02.2024 между ФГУП "НПП "Гамма" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Титон" (подрядчик) по результатам конкурентной процедуры № 230895700004-1 заключен договор № 230895700004 на выполнение общестроительных работ (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом на общестроительные работы (приложение № 2) работы по ремонту части площадей в нежилых помещениях ФГУП "НПП "Гамма" (часть второго этажа и каб. №№ 96 и 97 пятого этажа) (далее - работы), расположенных по адресу: <...> (далее -объект строительства) и связанные с ними работы, а также обеспечить выполнение указанных работ материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием, а заказчик обязуется принять результаты надлежаще выполненных работ и уплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2. договора технические и другие требования к работам, являющимся предметом настоящего договора, определяются техническим заданием (приложение № 1).
Согласно п. 1.4. предмета договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, собственными силами, средствами и из собственных материалов (иждивением подрядчика) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации, применяемых для выполнения работ по предмету Договора.
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость (цена) договора определена в соответствии с локальным сметным расчетом на общестроительные работы (приложение № 2) и составляет 61 861 836, 00 руб.
Срок выполнения работ - не позднее 100 рабочих дней с момента перечисления первой части авансового платежа. Первая часть авансового платежа в размере 12 372 367,20 руб. перечислена Заказчиком 12.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 1682 от 12.02.2024. Подрядчик предоставил в обеспечение своих обязательств на сумму аванса банковскую гарантию № 02651-24-10, выданную 30.01.2024 ПАО "Промсвязьбанк", сроком действия до 31.08.2024.
Таким образом, срок выполнения работ – до 10.07.2024.
21.05.2024 письмом исх. № 2112 заказчик просил приостановить работы на объекте сроком на 2 месяца предъявить незавершенные до конца работы. Подрядчик не
имел возражений, согласился на приостановку работ и сдачу незавершенных работ, о чем направил письменное уведомление исх. № 20/0004 от 27.05.2024.
31.05.2024 подрядчик временно приостановил выполнение работ по договору и нарочно предоставил заказчику с Исх. № 21/0004 запрошенные им документы:
- отчет о проделанной работе в 1 экз. на 2 листах:
- таблицы расчета фактически выполненных объемов работ в 1 экз. на 50 листах.
- первичные учетные документы в составе:
- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2 экз. на 8 листах: - справка о стоимости выполненных работ и затрат в 2 экз. на 2 листах: - счет-фактура в 1 экз. на 1 листе:
- счет на доплату по Договору в 1 экз. на 1 листе.
Ответчик ссылается на п. 5.3. договора устанавливающий перечень первичных учетных документов, предоставляемых подрядчиком в адрес заказчика для подтверждения объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору: «Подрядчик представляет Заказчику результаты выполненных работ, Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3» соответственно, первичными учетными документами в рамках исполнения Договора являются: Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3».
По мнению ответчика, надлежащим образом переданный подрядчиком в адрес заказчика в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15/2 от 31.05.2024 содержал перечень, объемы, цены и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ и находящихся на территории Заказчика поставленных комплектов материалов для выполнения работ, указанные в нем данные были рассчитаны в соответствии с условиями Договора.
Согласно предоставленным Подрядчиком документам общая стоимость выполненных Подрядчиком по Договору работ составила 21 062 986 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%, к доплате (с учетом ранее оплаченного аванса) Заказчику представлен счет на сумму 8 690 619 руб. 00 коп.
Рассмотрев представленные подрядчиком документы, заказчик письмом от 06.06.2024 № 81-МФК-24 запросил сформированный комплект исполнительной документации, в том числе подписанные уполномоченными представителями акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные сметы, заполненный журнал работ и журнал входного контроля качества материалов, документы подтверждающие качества материалов, первичные учетные документы на строительные материалы (товарные накладные, счета-фактуры, УПД).
В п.7.4. технического задания установлено, что по результатам выполнения скрытых работ подрядчик оформляет акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с «СП 48.133330.2019 СНиП 12-01-2004. Организация строительства.» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 декабря 2019г. № 861/пр) и оформленную исполнительную документацию.
Акт освидетельствования скрытых работ — это документ, который входит в состав исполнительной документации при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, ведения которого и его форма утверждена приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».
Однако в представленных актах освидетельствования скрытых работ отсутствует информация об объемах выполненных работ, а указаны только виды работ, отсутствуют ссылки на чертежи и технические регламенты, нет привязки по осям здания, указаны работы, которые не относятся к скрытым (Затаривание, перемещение
строительного мусора, погрузка и выгрузка строительного мусора ( № № 1.1.1-4, 1.1.1.-5, 1.6.1-1, 1.1.7-2, 1.1.7-3, 1.6.1-2 от 16.02.2024, №№ 1.1.5-2, 1.6.1-3 от 22.02.2024, М № Д/4.1-1, Д/4.1-2 от 01.03.2024, Д/1.1.1-9, Д/4.1.-3, Д/4.1.-4, Д/4.1.-5 от 15.04.2024, Д/4.6-2, Д/4.7.-2, Д/4.7.-3 , Д/4.7.-5 от 17.04.2024 ). Демонтаж перегородок АОСР № Д/1.1.1.-10 от 16.04.2024).
Также истец ссылается на отсутствие оригиналов паспортов и сертификатов на материалы, журнала прокладки кабелей, протокола осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей (СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 955/пр)).
Также согласно п. 3.3.3. договора подрядчик обязан после выполнения работ получить заключение лаборатории и иных организаций (при необходимости), имеющими права на выдачу таких заключений по результатам работ, если это предусмотрено Техническим заданием (Приложение № 1), что в отношении стяжки пола сделано не было.
Выявленные недостатки при сдаче документов по выполненным работам отражены в письмах от 06.06.2024 № 81-МФК-24, от 19.06.2024 № 93-МФК-24 и подписанным двусторонне Актом контрольного замера выполненных работ от 30.07.2024.
Подрядчик, подписав протокол совместного совещания от 10.07.2024 № 1-(2/5)), а также Акт контрольного замера выполненных работ от 30.07.2024, своими конклюдентными действиями согласился с недостатками, и работами, которые проведены не в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием, локальным сметным расчётом и не могут считаться принятыми Заказчиком.
Кроме того, после приостановки работ при проверке фактического объема работ установлено несоблюдение подрядчиком требований Технического задания Договора, выразившееся в выполнении непредусмотренных договором и несогласованных заказчиком работ (письмо Заказчика исх. 93-МФК-24 от 19.06.2024, Акт контрольного замера выполненных работ с участием представителя Подрядчика ФИО4 от 30.07.2024).
Ответчик утверждает, что выполнил дополнительные работы, которые не предусмотрены техническим заданием и локальным сметным расчетом по заданию заказчика, и они должны быть оплачены в силу достижения сторонами соответствующих договоренностей. Указанные доводы отзыва и встречного иска отклоняются судом ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ объем подлежащих выполнению работ определяется в соответствии с технической документацией, содержащей, помимо объема, сведения о содержании работ и других предъявляемых к ним требований.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и вправе приостановить выполнение работ до получения согласования от Заказчика, в ином случае подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
При этом п.2. ст. 744 ГК РФ установлено, что внесение изменений в техническую документацию осуществляется на основании согласованной сторонами сметы.
Согласно п. 11.2 Технического задания и 13.10. договора все изменения и дополнения к настоящему договору в том числе относящиеся к проведению дополнительных работ оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договору.
Согласно п.2.9 договора превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не предусмотренных договором, и не согласованных в соответствующих дополнительных соглашениях, оплачиваются подрядчиком за свой счет.
При этом в п. 10. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.
Документы о том, что заказчик согласовал или подписал документы о выполнении работ, которые не определены техническим заданием и локальным сметным расчетом в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, дополнительные работы и измененные виды работ подрядчик выполнил без согласия заказчика, приемке и оплате они не подлежат.
Также после приостановки работ установлено несоблюдение подрядчиком обязательства о предоставлении отчетности о расходовании аванса (запрос Заказчика исх. № 81-МФК-24 от 06.06.2024, исх. 259МФК от 10.07.2024).
Согласно п. 2.2.1. Договора Стороны установили, что первая часть авансового платежа, перечисляется Заказчиком в целях расходования Подрядчиком денежных средств на материалы, оборудование для выполнения работ с последующим предоставлением Подрядчиком отчетов на основании закрывающих документов, в том числе первичных учетных документов до полного его погашения (в т.ч. договоров, счетов-фактур, товарных накладных, УПД и т.п.).
В ходе переговоров подрядчик не оформил надлежащим образом документацию (договор купли-продажи, УПД) для продажи остатков материалов, приобретенных им для выполнения работ, и не подтвердил их качество и стоимость.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 8.1. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения настоящего Договора и/или потребовать возврата аванса путем направления Подрядчику за 3 (три) рабочих дня до даты предполагаемой даты расторжения настоящего Договора, письменного уведомления в следующих случаях:
- задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;
- задержка Подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок завершения работ, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;
- прекращение членства в СРО и аннулирование свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на выполнение работ;
- если работы выполняются с нарушением Технического задания (Приложение № 1), СНиП, СП, ГОСТ и.т.п.;
- работы выполняются с нарушением норм по техники безопасности; - Подрядчик не исполняет обязательства п. 3.3.14., п. 3.3.15 Договора; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ;
- использование авансового платежа не по целевому назначению;
- непредоставление документов подтверждающих приобретение материалов и оборудования соответствующих ГОСТ, ТУ на сумму первой части авансового платежа.
Письмом исх. № 259МФК от 10.07.2024 заказчик потребовал в срок до 31.07.2024 устранить выявленные недостатки, и уведомил о одностороннем отказе от Договора, его расторжении в случае неустранения недостатков в указанный срок.
Перечисленные в письме недостатки не устранены.
Также заказчик письмами исх. № 4249 от 21.10.2024, исх. 321 МФК от 17.12.2024 обращался к подрядчику за устранением недостатков, однако недостатки Подрядчиком не устранены, письма оставлены без ответов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Сумма выплаченного Подрядчику аванса равна 12 372 367, 20 руб.
Истец полагает подлежащими к приемке и оплате фактически выполненные работы без отступлений от договора на сумму 7 852 910, 41 руб. исходя из следующего расчета:
НОМЕР
НАИМЕНОВАН ИЕ РАБОТ
№
ед.
расц
.
Единица
измерен ия
ВЫПОЛНЕНО РАБОТ
по пор
ядк у
позици и по смете
КОЛИЧЕCTB O
ЦЕНА ед.изм., руб. с НДС
СТОИМОСТ Ь, руб. с
НДС
работа
материа л
ВСЕГ О
РАЗДЕЛ № 1: ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ - 2-й этаж.
1.1
Демонтажные работы.
1.
1.1.1
Демонтаж
перегородок,
дверных блоков, ранее
заложенных
проемов
м2
158,3
1
480,00
30,00
1
510,0
0
239 033,00
2.
1.1.5
Демонаж
штукатурки
балок перерытая
м2
251,83
460,00
460,0
0
115 841,80
3.
1.1.6
Устройство
штроб
м.п.
102,78
350,00
50,00
400,0
0
41 112,00
4.
1.1.7
Демонтаж стяжки (пом. 12-19,25-29) с погрузкой в
контейнер
м2
828,6
680,00
14,00
694,0
0
575 048,40
1.2
Стены и перегородки 2-го этажа.
5.
1.2.1
Кладка
перегородок
г=200 мм из
газобетонных
блоков YTONG
D500
625x250x200 мм
армированных AI 10мм через каждые 3 ряда
м2
712,89
1
426,00
1
845,00
3
271,0
0
2 331
863,19
6.
1.2.4
Кладка
отдельных
участков
кирпичных
перегородок
120мм (заделка
проемов
кирпичом) с
армированием ст.сеткой Вр-1 30x30x4 каждые
4 ряда
м2
24,04
2
030,00
1
972,00
4
002,0
0
96 208,08
7.
1.2.5
Устройство
перемычек (с
грунтованием и
покраской)
тн
0,087623
13200
0, 00
125 978,00
257 978,0
0
22 604,83
1.3
Потолки 2-го этажа.
8.
1.3.1
Очистка
поверхности
плит перекрытия
м2
1814,7
150,00
150,0
0
272 205,00
9.
1.3.3
Пескоструйная
обработка
поверхности
балок
м2
497,55
628,00
42,00
670,0
0
333 358,50
10.
1.3.4
обработка
металлических балок
перекрытия
огнезащитным составом (краска
огнезащитная
для металла
GOODHIMF01)
м2
497,55
375,00
175,00
550,0
0
273 652,50
1.4
Полы 2-го этажа.
11.
1.4.3
Устройство
стяжки пола
М200 с
армированием
сеткой
100x100x4
г=60мм
м2
78,04
780,00
498,00
1
278,0
0
99 735,12
12.
1.4.4
Устройство стяжки пола
М200 с
армированием
сеткой
100x100x4
г=80мм с
последующей
грунтовкой
м2
17,1
900,00
639,00
1
539,0
0
26 316,90
13.
1.4.5
Устройство
стяжки пола
М200 с
армированием
сеткой 100x100x4 г=
130мм
м2
728,37
975,00
899,00
1
874,0
0
1 364
965,38
14.
1.4.6
Устройство стяжки пола
М300 с
армированием
сеткой Bpl
50x50x4 г= 120мм, лист
ЦПС 12мм, уголки 50x50x4
м2
66,6
1
225,00
1
904,00
3
129,0
0
208 391,40
15.
1.4.7
Устройство
стяжки пола
М300 с
армированием
сеткой Bpl
50x50x4 г=80мм, лист ЦПС 12мм,
пеноплекс,
уголки 50x50x4 с последующей
грунтовкой
м2
0,7
1
150,00
2
375,00
3
525,0
0
2 467,50
1.6
Погрузка, вывоз, утилизация мусора
16.
1.6.1
Погрузка, вывоз, утилизация
мусора
комп л
3
36
000,00
36
000,0 0
108 000,00
РАЗДЕЛ № 3: ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ И ОСВЕЩЕНИЕ.
17.
3.20
Кабель с
медными
жилами
ВВГнг(А)-Ь5-0.66 3 х 1.5 мм2
ГОСТ 31996-2012
м
2250
100,00
92,00
192,0 0
432 000,00
18.
3.21
Кабель с
медными
жилами
BBiHr(A)-LS-
м
1600
100,00
122,00
222,0 0
355 200,00
0.66 3 х 2.5 мм2 ГОСТ 31996-2012
19.
3.28
Труба
гофрированная ПВХ 020 мм ТУ
2248-002-14369938-2008
м
1510
80,00
36,00
116,0 0
175 160,00
20.
3.41
Коробка
ответвительная для открытой
прокладки IP54 ОАО"ПЭМИ"
шт
189
370,00
550,00
920,0 0
173 880,00
21.
3.44
Лоток кабельный 400x50 мм
м
147
890,00
2
586,00
3 476,0
0
510 972,00
22.
3.45
Лоток кабельный 150x50 мм
м
42
610,00
878,00
1 488,0
0
62 496,00
23.
3.46
Расходные материалы
комп л
1
32
398,81
32
398,8 1
32 398,81
ВСЕГО с НДС:
7 852 910,41
в том числе НДС :
1308 818,40
Часть выплаченного аванса на сумму 7 852 910,41 руб. является отработанной,
сумма неотработанного аванса составила 4 519 456, 79 руб. ( 12 372 367, 20 руб. - 7 852 910, 41 руб.).
На указанную сумму истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 01.02.2025, размер которых составил 452 543, 47 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата уплате подлежат проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт методологически и математически верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно заявленных во встречном иске требований о взыскании долга в размере 8 690 619 руб. (21 062 986,20 руб. стоимость работ - 12 372 367,20 аванс), суд отмечает следующее.
В стоимость выполненных объемов работ согласно таблицам расчета и первичным учетным документам ответчиком (истцом по встречному иску) неправомерно включены дополнительные работы, не согласованные в установленном договором порядке (доводы оценены выше), а также цена материалов, переданных заказчику.
Согласно п. 1.4. договора, подрядчик обязался выполнять работы собственными силами, средствами и из собственных материалов, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации для данного вида работ.
Стороны в п.2.2.1. договора установили, что первая часть авансового платежа, перечисляется заказчиком в целях расходования подрядчиком денежных средств на материалы, оборудование для выполнения работ с последующим предоставлением подрядчиком отчетов на основании закрывающих документов, в том числе первичных учетных документов до полного его погашения (в т.ч. договоров, счетов-фактур, товарных накладных, УПД и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичные учетные документы (в т.ч. договоры, счетов-фактуры, товарные накладные, УПД и т.п.) подтверждающие приобретение Подрядчиком материалов и их стоимость представлены не были.
Подрядчик отразил остатки материалов сначала в актах выполненных работ по цене работ, а затем в ТОРГ-12 как «комплекты для выполнения работ». Заказчик письмами исх. № 81-МФК-24 от 06.06.2024, исх. № 93-МФК-24, исх. № 259МФК от 10.07.2024, Протокол совещания от 10.07.2024, исх. № 3416 от 26.08.2024, исх. № 4249 от 21.10.2024, исх. № 321МФК от 17.12.2024 просил предоставить надлежаще оформленные документы для передачи материалов, подтвердить реальную стоимость остатков материалов первичными документами.
Эти требования были согласованы сторонами и нашли свое отражение также в протоколе совещания от 10.07.2024 № 1-(2/5), а в письме от 21.10.2024 № 4249 заказчик указал, что строительные материалы, не могут приобретены по причине их завышенной стоимости относительно рыночной, сроки годности части материалов истекли или истекают в ближайшее время. При этом каких-либо запрашиваемых документов Подрядчиком предоставлено не было.
Кроме того, скан-копии сертификатов качества на различные материалы, которые впоследствии все же предоставил подрядчик, не идентифицируются с конкретными остатками материалов, которые подрядчик просил выкупить, тем самым компенсировать его убыток от приостановки работ и расторжения договора. Заказчиком произведено фотографирование брошенных на Объекте Подрядчиком остаток материалов и установлено, что частично материалы не имеют срока годности, а также хранятся в ненадлежащих условиях.
Таким образом, оснований принять произведенный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет фактически выполненных работ при установленных судом обстоятельствах не имеется.
Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в материалы дела представлен акт контрольного обмера, подписанный ответчиком, оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства истца, основания
не согласится с ними отсутствуют, рецензии ответчиком не представлены, истец и ответчик вели переписку по объемам и стоимости выполненных работ, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие мотивированных возражений отклоняется судом.
Заявленное во встречном иске требование о взыскании неустойки является акцессорным, а поскольку основное встречное требование оставлено судом без удовлетворения, ФГУП "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАММА" не было допущено нарушений сроков осуществления окончательного расчёта, основания для взыскания с неустойки также отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70, 71, 82, 110, 132, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТИТОН" (ИНН:<***>) в пользу ФГУП "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАММА" (ИНН:<***>) неосновательное обогащение в размере 4 519 456,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по 01.02.2025 в размере 452 543, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 4 519 456,79 руб. за период с по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 174 160, 00 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Р.Е.Галиева