Постановление по делу № 13АП-36761/2024 от 19.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2025 года Дело № А21-10575/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток – Запад», общество с ограниченной ответственностью «Скатсервис», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА», индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «КВН», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Кёниг Трейд»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар, оказанные услуги, договорных пени и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 190 421 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток – Запад», общество с ограниченной ответственностью

«Скатсервис», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА», индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «КВН», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Кёниг Трейд».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.11.2024.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не был извещен о начале производства по делу; истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку претензия направлена по адресу, не принадлежащему ответчику. По мнению подателя жалобы, доказательства возникновения долга являются сфальсифицированными, акты выполненных работ и товарные накладные подписаны не установленными лицами, ответчик работы или товары, переданные по документам (ТТН и актам выполненных работ) не принимал, документы не подписывал.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для его отмены в связи с нарушением судом пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.03.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 28.05.2025.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику до 27.12.2023 на правах аренды принадлежало нежилое помещение по адресу <...>, и предоставлял услуги по питанию (азиатская кухня) под торговой маркой «Фьюжн экспресс».

Третьи лица поставляли с доставкой в адрес ответчика продукты питания, полуфабрикаты, расходные материалы, а также оказывали услуги по обслуживанию деятельности ответчика.

Ответчик и ИП ФИО7 21.10.2022 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставлять ответчику продукты питания и другие товары народного потребления, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком на условиях предварительной оплаты (пункт 4.1).

В случае несвоевременно оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика от ИП ФИО7 поставлены продукты питания на сумму 8 902 руб. 18 коп., что подтверждается накладной от 19.12.2022 № 161322-01.

Накладная оплачена ответчиком частично на сумму 1 055 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за 2023 год.

Остаток задолженности по данной накладной составил 7 847 руб. 09 коп.

ИП ФИО7 30.01.2024 уступил права требования задолженности и пени к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 02.

Цена уступаемых прав составила 7 847 руб. 09 коп., которые истец уплатил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 160 от 17.02.2024.

Ответчик и ИП ФИО3 07.09.2022 заключили договор поставки № 1810, по условиям которого продавец обязался поставлять ответчику товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывались по заявкам.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 14 дней с даты поставки (пункт 5.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика поставлены продукты питания на сумму 19 932 руб., что подтверждается товарными накладными: от 12.12.2023 № ТН-3025 на сумму 7 104 руб., от 18.12.2023 № ТН-30785 на сумму 4 224 руб., от 21.12.2023 № ТН-31135 на сумму 7 104 руб., от 23.12.2023 № ТН-31354 на сумму 1 500 руб.

ИП ФИО3 27.12.2023 уступил права требования задолженности к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 03.

Цена уступаемых прав составила 19 932 руб., которые истец оплатил в полном объёме третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 11 от 29.12.2023.

Ответчик и ООО «ТК Восток-Запад» 07.09.2022 заключили договор поставки № 1810, по условиям которого продавец обязался поставлять ответчику продукты питания согласно накладным.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 14 дня с даты поставки (пункт 5.3).

В случае несвоевременно оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика поставлены товары на сумму 8 254 руб., что подтверждается товарными накладными: от 12.12.2023 № ТВ-

37786 на сумму 2 112 руб., от 18.12.2023 № ТВ-38434 на сумму 2 530 руб., от 23.12.2023 № ТВ-39146 на сумму 3 612 руб.

ООО «ТК Восток-Запад» 27.12.2023 уступило права требования задолженности к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 20.

Цена уступаемых прав составила 8 254 руб., которые истец оплатил в полном объёме третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 14 от 29.12.2023.

Ответчик и ООО «КВН» 15.01.2023 заключили договор № 2023/01/15, по условиям которого продавец обязался поставлять ответчику товар – чековая лента 80*12*75, в количестве, 60 штук.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 3 суток с даты поставки (пункт 3.2).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5 880 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.11.2023 № 2460.

Ответчик оплатил товара на сумму 2 040 руб., что подтверждается актом сверки. Остаток задолженности по накладной от 20.11.2023 составил 3 840 руб.

ООО «КВН» 27.12.2023 уступило права требования задолженности к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 22.

Цена уступаемых прав составила 3 840 руб., которые истец оплатил в полном объёме третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 19 от 10.01.2024.

Ответчик и ООО «Кёниг Трейд» 01.09.2022 заключили договор поставки, по условиям которого продавец обязался поставлять ответчику продукты питания на основании заявок. Поставка товара подтверждалась подписанием товарных накладных (пункты 4.1 и 7.1).

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 14 дней с даты поставки (пункт 3.1).

В случае несвоевременно оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика поставлены товар на сумму 7 670 руб., что подтверждается расходной накладной от 24.11.2023 № 29807.

Данная расходная накладная оплачена ответчиком частично, исходя из суммы предварительной оплаты на сумму 4 801 руб. 68 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за 2023 год. Остаток задолженности по накладной составил 2 868 руб. 72 коп.

ООО «Кёниг Трейд» 27.12.2023 уступило права требования задолженности к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 23

Цена уступаемых прав составила 2 868 руб. 72 коп., которые истец оплатил в полном объёме третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 18 от 10.01.2024 на сумму 2 868 руб. 72 коп.

Ответчик и ООО «Скатсервис» 23.03.2023 заключили договор обслуживания, по условиям которого исполнить обязался оказывать услуги – комплексное обслуживание жироуловителей, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Оказание услуг подтверждалось подписанием акта выполненных работ (пункты 2.2.4, 3.7)

Оплата услуг должна была быть произведена ответчиком в течение 5 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4.3).

В случае несвоевременно оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно актам выполненных работ ООО «Скатсервис» оказал ответчику услуги на сумму 4 800 руб., что подтверждается актами от 04.11.2023 № 2085 на сумму 1 600 руб., от 05.12.2023 № 2341 на сумму 1 600 руб., от 20.12.2023 № 2450 на сумму 1 600 руб.

ООО «Скатсервис» 27.12.2023 уступило права требования задолженности к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 29.

Цена уступаемых прав составила 4 800 руб., которые истец оплатил в полном объёме третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 15 от 30.12.2023.

Ответчик и ООО «ЭРА» 25.10.2022 заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить ответчику белковый растительный продукт «Тофу» собственного производства, а ответчик обязался оплатить данную продукцию.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 15 дней с даты поставки (пункт 2.3).

В случае несвоевременно оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика поставлена продукции на сумму 10 794 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: от 15.11.2023 № 263 (частично в составе суммы 1 247 руб. 40 коп.) на сумму 975 руб. 30 коп., от 22.11.2023 № 267 на сумму 2 091 руб. 60 коп., от 29.11.2023 № 273 на сумму 1 260 руб., от 06.12.2023 № 277 на сумму 1 780 руб. 80 коп., от 09.12.2023 № 281 на сумму 856 руб. 80 коп., от 20.12.2023 № 291 на сумму 2 217 руб. 60 коп., от 26.12.2023 № 296 на сумму 1 612 руб. 80 коп.

ООО «ЭРА» 27.12.2023 уступило права требования задолженности к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 33.

Цена уступаемых прав составила 10 794 руб. 90 коп., которые истец оплатил в полном объёме третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 48 от 23.01.2024 на сумму 10 794 руб. 90 руб.

Ответчик и ИП ФИО4 21.10.2022 заключили договор поставки, по условиям которого продавец обязался поставлять ответчику продукты питания, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 14 дней с момента его получения (пункт 5.3).

В случае несвоевременно оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика поставлены продукты питания на сумму 7 104 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными от 14.11.2023 № ЕВ-2222 на сумму 0,07 руб., от 07.12.2023 № ЕВ-2485 на сумму 7 104 руб.

ИП ФИО4 27.12.2023 уступила права требования задолженности и пени к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 13.

Цена уступаемых прав составила 7 104 руб. 07 коп., которые истец уплатил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 113 от 06.02.2024.

Ответчик и ИП ФИО6 07.09.2022 заключили договор поставки за № 1810, по условиям которого продавец обязался поставлять ответчику продукты питания, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Оплата товара должна была быть произведена ответчиком в течение 14 дней с момента его получения (пункт 5.3).

Согласно товарным накладным в адрес ответчика поставлены продукты питания на сумму 10 160 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.12.2023 № ТП-32448 на сумму 1 140 руб., от 21.12.2023 № ТП-32786 на сумму 3 900 руб., от 21.12.2023 № ТП-32740 на сумму 5 120 руб.

ИП ФИО6 27.12.2023 уступил права требования задолженности и пени к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 11.

Цена уступаемых прав составила 10 160 руб., которые истец уплатил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 12 от 29.12.2023.

Ответчик и ИП ФИО5 20.09.2023 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать консультационные услуги, а ответчик обязал оплатить данные услуги. Услуги включали в себя консультации по номенклатуре и рабочей учетной системы при деятельности кафе.

Оплата услуг должна была быть произведена ответчиком в течение 3 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.3.2).

Согласно актам выполненных работ ИП ФИО5 оказал ответчику услуги на сумму 86 300 руб., что подтверждается актами: от 20.09.2023 № У/1 на сумму 49 200 руб., от 27.10.2023 № У/2 на сумму 500 руб., от 14.11.2023 № У/3 на сумму 18300 руб., от 12.01.2023 № У/4 на сумму 18 300 руб.

ИП ФИО5 27.12.2023 уступил права требования задолженности к ответчику – истцу по договору уступки права требования № 08.

Цена уступаемых прав составила 86 300 руб., которые истец оплатил в полном объёме третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № 123 от 06.02.2024.

Истец 29.05.2024 направил в адрес ответчика извещение № 11 от 26.05.2024, № 9 от 26.05.2024, № 8 от 26.05.2024, № 4 от 26.05.2024, № 2 от 26.05.2024; 31.05.2024 направил извещение № 15 от 26.05.2024, № 17 от 26.05.2024; 01.06.2024 направил извещение № 24 от 26.05.2024, № 23 от 26.05.2024, № 20 от 26.05.2024 о состоявшейся уступки права, а также требования об оплате задолженности и пени.

Поскольку требование об оплате задолженности и пени ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара и его получения подтверждается актами, накладными, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций, а также актами сверок, которые подписаны ответчиком и тертыми лицами, скрепленными печатями.

Каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не сделано.

Довод ответчика о том, что приемка товара произведена не уполномоченными лицами отклоняется судом, поскольку из предоставленных документов, в том числе оригиналов товарный накладных видно, что они подписаны надлежащим образом, скреплены печать ответчика.

Если от лица покупателя документы о приемке товара подписал работник покупателя, исходя из его полномочий по трудовому договору (кладовщик, заведующий складом и т.д.) с учетом обстоятельств передачи, то такой документ признается как одобрение сделки покупателем (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком документально не оспорен. Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Согласие на переход права требования ответчика не требовалось.

Согласно разъяснениям в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Истец в надлежащей форме уведомил должника о состоявшейся уступки, путем направления заказных писем с копией договоров уступки.

Как следует из материалов дела, уступка права требования совершена в полном соответствии с действующим законодательством, а ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по статье 395 ГК РФ по договору с ООО «КВН» и договорной неустойки по остальным договорам.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в суд не заявлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 306-ЭС15-1364).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных

действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С момента принятия иска к рассмотрению суда в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке либо произвести добровольное исполнение требований истца. Не усматривается такого намерения и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, а привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2024 по делу № А21-10575/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2022) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2022) задолженность по сделкам в размере 161 900,78 руб., пени за период с 08.11.2023 по 08.08.2024 в размере 28 086,10 руб., пени за период с 24.11.2023 по 08.08.2024 в размере 434,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.А. Семиглазов