АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-62240/25-138-517 24 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Шуваева М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Нечаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШУВАЕВО" (393401, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО1.
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ - ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА" (127006, Г.МОСКВА, УЛ. ДОЛГОРУКОВСКАЯ, Д. 36, СТР. 3, ЭТ 3 КОМН 1-10,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>).
о взыскании, В судебное заседание явились:
от арбитражного управляющего ООО «ШУВАЕВО» ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 27.11.2024, удостоверение
В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШУВАЕВО" в лице арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ - ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 173 229 рублей 80 копеек
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
Делая вывод о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017г. по делу № А64-362/2017 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Шуваево», в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, на срок 6 месяцев, арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен ФИО1.
10.09.2018г. между истцом и ответчиков был заключен договор поручения № 14-ОТ по условиям которого, арбитражный управляющий поручил ответчику от имени и за счет истца организовать и провести торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, а также посредством публичного предложения по продаже имущества ликвидированного юридического лица ООО «Шуваево», в отношении которого вынесено решение о распределении.
Во исполнение принятого поручения организатором торгов - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", 22.06.2019 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (www.kommersant.ru), а также на электронной торговой площадке uTrade размещено сообщение о проведении на ЭТП "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево".
Одним из участников торгов был признан ИП ФИО2, который перечислил задаток в размере 4 173 229,80 руб. на расчетный счет организатора торгов на основании платежного поручения № 2 от 19.07.2019г.
По результатам проведенных торгов (протокол N 6424-1111К/2/1 от 22.07.2019) победителем по Лоту № 1 признан ИП ФИО2
Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
ИП ФИО2 был признан победителем торгов, у организатора торгов, отсутствовала обязанность по возврату суммы задатка в его пользу.
В дальнейшем между арбитражным управляющим процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 08.08.2019г., по условиям которого ИП ФИО2 обязался принять имущество в виде 13 земельных участков и 10 нежилых помещений и оплатить сумму в размере
22 999 999 руб.
В связи с тем, что покупатель нарушил принятые на себя обязательства, не произвел в установленный срок оплату по договору в сумме 18 826 769,20 рублей, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 08.08.2019г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023г. по делу № А40-167456/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024г., исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ООО «ШУВАЕВО» об обязании арбитражного управляющего ФИО1 в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу передать ИП ФИО2 подписанный со стороны ФИО1 подлинный экземпляр Договора купли-продажи от 08.08.2019г. было отказано.
В силу абзаца 11 пункта 19 статьи ПО Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Таким образом, действующее законодательство бесспорно определяет судьбу задатка, внесенного победителем торгов на счет организатора торгов, в виде его поступления в конкурсную массу должника.
26.11.2024г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой перечислить сумму задатка, с указанием банковских реквизитов получателя.
Согласно сведений с сайта Почты России 02 декабря 2024г. была зафиксирована неудачная попытка вручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На момент обращения в суд срок рассмотрения заявления истек, ответчик задолженность не погасил.
В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
От третьего лица в материалы дела поступила письменная позиция, согласно которой третье лицо подтверждает факт, что денежные средства на его счет не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки и оказания услуг не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ - ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШУВАЕВО" (ИНН: <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 4 173 229 (Четыре миллиона сто семьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 80 (Восемьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 197 (Сто пятьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья: М.В. Шуваева