АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3256/2025

г. Киров

21 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 3 530 141 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.06.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.11.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (далее – ответчик) о взыскании 3 310 860 рублей 78 копеек долга за потребленную тепловую энергию в январе 2025 года, пени в неустойки в размере 219 280 рублей 86 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в январе 2025 года.

Ходатайством от 06.05.2025 истец отказался от исковых требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком. Возражений относительно принятия судом частичного отказа от иска от ответчика в суд не поступило.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом; производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа настаивает.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил мнение по спору.

Учитывая явку истца, ответчика в предварительное судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.05.2025 до 21.05.2025.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик направил в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения №911086-ЦЗКФ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления (п.1.1 Контракта).

Согласно п.4.1 Контракта за нарушение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В январе 2025 года истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и выставил для оплаты счет-фактуру, которая представлена в материалы дела.

В подтверждение количества поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт поданной-принятой тепловой энергии.

В связи с отсутствием оплат истец 25.02.2025 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суд поступило ходатайство ответчика о признании исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 244 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 244 рублей 80 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежным поручениям от 20.03.2025 № 7690 и от 20.03.2025 №7762 уплачена государственная пошлина на общую сумму 134 326 рублей, то есть в большем размере, чем это было предусмотрено действующим законодательством (130 904 рублей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, учитывая признание иска ответчиком, а также оплату государственной пошлины в большем размере, суд:

- относит на ответчика 39 271 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с него в пользу истца;

- из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина истцу в размере 95 055 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) от иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в части взыскания 3 310 860 рублей 78 копеек долга за потребленную тепловую энергию в январе 2025 года принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) 219 280 (двести девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 86 копеек неустойки за период с 11.02.2025 по 23.03.2025, 244 (двести сорок четыре) рубля 80 копеек почтовых расходов, 39 271 (тридцать девять тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 055 (девяносто пять тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.03.2025 № 7690.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова