АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10428/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РМ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТРУСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 825 рублей

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции - ФИО1, доверенность б/н от 10.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РМ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТРУСЛУГ" о взыскании 22 825 рублей задолженности по договору №27/2023/0629 от 01.11.2023.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №27/2023/0629 от 01.11.2023.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "РМ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (Исполнитель) и ООО "СПЕКТРУСЛУГ" (Заказчик) заключен договор №27/2023/0629 от 01.11.2023, согласно пункту 2.1 которого Исполнитель, действуя на основании договоров с соответствующими контрагентами, обязуется по заданию Заказчика обеспечить оказание услуг по размещению Рекламы в Региональном эфире Телеканалов/Радиоканалов и/или в сети Интернет в пределах Территории соответствии с условиями, настоящего Договора и Приложений (по форме Приложения 4) к нему (далее «услуги по размещению Рекламы»), а также оказывать иные услуги/выполнять работы, согласованные Сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Условия оказания услуг по размещению рекламы каждой рекламной кампании Заказчика в эфире каждого телеканала согласно каждой форме размещения на соответствующую стоимость услуг Стороны согласовывают в приложениях к настоящему Договору (далее также «Приложение» и «Приложения» соответственно), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по размещению Рекламы и иных оказываемых услуг согласуется Сторонами в Приложениях к настоящему Договору и указывается в Актах оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя все возможные и установленные действующим законодательством РФ налоги.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в безналичном порядке на основании счета Исполнителя путем перечисления 100% стоимости услуг в срок, указанный в счете, в любом случае, до начала оказания услуг. Иные сроки и порядок оплаты, согласовываются Сторонами дополнительно и указываются в Приложениях к настоящему Договору.

Стороны подписали Приложение №36 к договору от 17.01.2025, в котором согласовали стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «Национальная телевизионная компания «Звезда», телеканала «МИР» и телеканала «ТВ ЦЕНТР-Москва» на сумму 24 375 рублей.

Истец выставил ответчику счет №139 от 17.01.2025 на сумму 24 375 рублей, оплаченный не в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемы исковом заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между ООО "РМ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (Исполнитель) и ООО "СПЕКТРУСЛУГ" (Заказчик) заключен договор №27/2023/0629 от 01.11.2023, в рамках которого на основании Приложения №36 от 17.01.2025 истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в эфире телеканалов «Национальная телевизионная компания «Звезда», «МИР», «ТВ ЦЕНТР-Москва».

Факт оказания услуг в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела эфирными справками телеканалов «Национальная телевизионная компания «Звезда», «МИР», «ТВ ЦЕНТР-Москва» за период 01.02.2025 – 28.02.2025, которые ответчиком не оспорены.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в оставшейся сумме 22 825 рублей, а также не оспорил факт наличия задолженности по спорному договору.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 22 825 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТРУСЛУГ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>) 22 825 рублей задолженность, а также 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова