Решение по делу № А40-303454/2024 от 07.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-303454/24-49-2345

07.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закаровм Т.М.,

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕЙД АЛЬЯНС" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 7, ЭТАЖ 1, ПОМ. IV, КОМ. 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: 1) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

2) СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"

(115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 797 000 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2025, диплом,

от ответчика ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" – ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, диплом,

от ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" – ФИО3 по доверенности от 13.09.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕЙД АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании убытков ввиде рыночной стоимости вагона в размере 2 360 054 руб., расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб., судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях по делу.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленных отзывов на иск и дополнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сохранности вагона № 90992470 в процессе его перевозки по накладной № 34298562.

02 мая 2023 года на путях общего пользования железнодорожного перегона Снежетьская Белые Берега был допущен сход с рельсов порожнего вагона № 90992470.

В соответствии с составленным техническим заключением, событие классифицировано как крушение и отнесено по учету за прочими по причине несанкционированного вмешательства посторонних лиц в работу железнодорожного транспорта.

Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 03.05.23 № 68, дальнейшая эксплуатация вагона невозможна, и он подлежит исключению из инвентарного парка.

Факт повреждения вагона № 90992470 до степени исключения подтверждается также Актом от 13.05.2023, составленным ВРД Брянск – филиалом ООО «СВС» и фотографиями с места крушения поезда.

Вагон приобретался ООО «ПТА» в лизинг у ООО «ПСБ Лизинг», о чём свидетельствует Акт передачи имущества в лизинг от 25.05.21 № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) железнодорожных вагонов от 20.05.21 № 1036/К_2-ДЛ, заключённому между ООО «ПТА» и ООО «ПСБ Лизинг» в соответствии с договором купли-продажи от 20.05.21 № 1036/К_2-ДКП.

Для оценки рыночной стоимости вагонов, аналогичных повреждённому до степени исключения вагону № 90992470, ООО «ПТА» заключило с ООО ЮК «Союз независимых оценщиков и консультантов» договор на оказание возмездных услуг по оценке имущества от 02.10.23 № 11524-Н.

Результатом оценки стал Отчёт об оценке рыночной стоимости имущества от 05.10.23 № 11524-Н, согласно которому рыночная стоимость вагона, аналогичного вагону № 90992470, по состоянию на 05.05.2023 составила с учётом износа и инфляции 2 777 000,00 руб. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости вагона составила 20 000,00 руб., данная сумма была оплачена ООО «ПТА», о чём свидетельствует платёжное поручение от 06.10.23 № 1916.

Исходя из изложенного, в результате повреждения вагон № 90992470 до степени исключения из инвентаря, полученного в процессе перевозки, ООО «ПТА» понесло убытки.

Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная, с момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательства (виновных действий стороны), наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и понесенными убытками, документальном подтверждении размера убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11432/12, постановления ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу № А40-75340/11-1-436, Поволжского округа от 03.07.2012 по делу № А49-5410/2011).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в пункте 2 названной статьи указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сход железнодорожного подвижного состава, в том числе, вагона № 90992470 произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что исключает возмещение вреда в полном объеме.

2 мая 2023г. в 19 часов 47 минут по московскому времени на 122 км 5 пк однопутного железнодорожного перегона Снежетьская - Белые Берега Брянского территориального управления Московской железной дороги при следовании грузового поезда № 2970 (индекс 2300-125-6255, вес 5943 тонны, 70 вагонов, 280 осей) из-за инцидента (совершения террористического акта) допущен сход локомотива серии ЗТЭ10МК № 1314 и 26 (двадцати шести) вагонов (далее по тексту - Имущество), из них, в том числе, вагона № 90992470 следовавшего по договору перевозки (накладной) № 34298562.

Согласно Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 2 мая 2023 на 5 пк 122 км железнодорожного перегона Снежетьская – Белые Берега Брянского территориального управления Московской железной дороги от 10.05.2023 № МОСК-4033/пд причиной схода тепловоза и 26 вагонов явился инцидент, связанный с несанкционированным вмешательством посторонних лиц в работу железнодорожного транспорта.

3 мая 2023 г. следователем четвертого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ «террористический акт».

Следователем ФИО4 было установлено, что не позднее 02.05.2023 неустановленные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение террористического акта в целях воздействия на принятие органами власти Российской Федерации решения о прекращении проведения специальной военной операции на территории Украины.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, 02.05.2023 около 19 часов 45 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили с использованием не менее одного неустановленного взрывного устройства подрыв железнодорожного полотна в районе 122 км ПК 5 перегона железнодорожных станций «Снежетьская - Белые Берега» г. Брянска.

В результате взрыва и деформации участка железнодорожного полотна получили повреждения локомотив и не менее 20 вагонов грузового поезда № 2970 сообщением «Брянск-Телец», что повлекло создание опасности гибели машинистов грузового поезда и иных гражданских лиц, наступление иных тяжких последствий в виде прекращения движения железнодорожного транспорта на указанном участке железной дороги, а также причинение собственнику - ОАО «РЖД» значительного имущественного ущерба.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми и происходят извне и не зависят от воли людей (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).

В соответствии с Положением о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы, утвержденного постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 № 7-2, в редакции постановления Совета ТПП РФ от 27.04.2022 № 24-7 (далее – Положение), органом, удостоверяющим обстоятельства непреодолимой силы, является торгово-промышленная палата.

В соответствии с сертификатом от 28.08.2023 № 10/0573, выданным Торгово-Промышленной Российской Федерации, террористический акт, произошедший 02.05.2023, признан обстоятельством непреодолимой силы.

Торгово-промышленной палатой удостоверено, что возникшее обстоятельство (террористический акт) препятствовало ОАО «РЖД» исполнить свои обязательства по договору № 34298562, в частности обеспечить сохранность вагона № 90992470, принадлежащего ООО «ПТА».

Таким образом, учитывая, что имело место обстоятельство непреодолимой силы, вина ответчика в повреждении вагонов отсутствует, и ОАО «РЖД» в силу ст. 1079 ГК РФ освобождается от ответственности за возмещение вреда.

Довод истца о том, что сертификат от 28.08.2023 № 10/0573, выданный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации, не подтверждает обстоятельства непреодолимой силы, поскольку документом, которым удостоверяются обстоятельства форс-мажора, является заключение, отклоняется судом.

На основании Закона РФ от 7 июля 1993 года «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» ТПП России свидетельствует обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления ТПП РФ № 173-14 от 23 декабря 2015 года, в редакции постановлений Правления ТПП РФ от 26.01.2022 г. и от 30.03.2023 г.(далее - Положение), по результатам рассмотрения заявления об удостоверении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), Торгово-Промышленной палатой выдается сертификат об обстоятельствах форс-мажора.

Согласно Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в редакции постановления Совета ТПП России от 15 апреля 2025 г. № 74-19 заключения выдаются уполномоченными торгово-промышленными палатами и свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности и прилагаемые к нему документов (далее - Заявление).

Судом установлено, вагон № 90992470 получил повреждения в результате его перевозки по международной накладной № 34298562, в соответствии с которой вагон должен был проследовать на станцию назначения Сумган, расположенной на территории Республики Азербайджан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сертификат от 28.08.2023 № 10/0573, выданным Торгово-Промышленной Российской Федерации является надлежащим доказательством, удостоверяющим невозможность исполнения перевозчиком обязательств по сохранности вагона № 90992470 в процессе его перевозки по международной накладной № 34298562.

Довод ОАО «РЖД» о том, что ООО «ПТА» пропущен специальный срок исковой давности (1 год) для обращения с настоящим иском в суд отклоняется судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Предметом иска Истца к Ответчику являются требования о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения вагона, основанные на нормах статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и корреспондирующих с ними нормами ст.105 Федерального закона РФ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

К указанным требованиям истца к ответчику применяется общий срок исковой давности 3 (три) года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что в рассматриваемом деле вред причинен интересам Истца как владельца вагонов.

Суть иска - требования владельца поврежденного имущества к лицу, ответственному за причиненный вред.

Заявленные Истцом в настоящем иске требования вытекают из деликтных правоотношений, основаны на ст. 1064 ГК РФ, и исковая давность в данном случае составляет 3 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что вины ОАО «РЖД» в повреждении вагона № 90992470 не установлено, причиной транспортного происшествия, произошедшего 02.05.2023, явился террористический акт, а также что юридические лица освобождаются от ответственности в возмещении вреда, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (ст. 1079 ГК РФ), требования ООО «ПТА» о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд признает основное требование о взыскании ущерба за повреждение вагона в размере в размере 2 360 054,00 рублей не подлежащим удовлетворению, требования ООО «ПТА» о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 20 000,00 также удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕЙД АЛЬЯНС" из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 988 руб., уплаченную по платежному поручению № 2494 от 09.12.2024

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Л.С. Фролова