СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10243/2024-ГК

г. Пермь

04 февраля 2025 года Дело № А50-5202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 по доверенности от 29.05.2023, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, паспорт, диплом;

в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2024 года

по делу № А50-5202/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: товарищество собственников жилья «Балатово-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищество собственников жилья «Мира, 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на передачу тепловой энергии в период с сентября по ноябрь 2022 года, в сумме 1 452 066 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены товарищество собственников жилья «Балатово-3» (далее – ТСЖ «Балатово-3»), товарищество собственников жилья «Мира, 11» (далее – ТСЖ «Мира, 11»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2024 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о доказанности им факта оказания услуг по передаче тепловой энергии обществом «Ресурс» потребителям, что также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, понесенные расходы считает подлежащими возмещению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 судебное заседание отложено на 23.12.2024, о чем представитель ответчика извещен под роспись (приложение к протоколу судебного заседания). Информация об отложении судебного разбирательства по делу размещена в информационной системе Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025, о чем представитель ответчика также извещен под роспись (приложение к протоколу судебного заседания). Информация об отложении судебного разбирательства по делу размещена в информационной системе Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2025 к материалам дела приобщены представленные ответчиком дополнительные сведения (копии технических условий на присоединение к тепловым сетям № 102/748 от 03.09.1999 и постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 11.11.2015 № 157-т, электронные паспорта многоквартирных домов по адресам: <...>.

Истец и привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ПАО «Т Плюс» осуществляет свою деятельность на территории г. Перми в ценовой зоне теплоснабжения в качестве единой теплоснабжающей организации.

ООО «Ресурс» в спорном периоде владело на законном основании (договор аренды) ЦТП по адресу: <...>, посредством которого осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов по адресам: <...>, и <...>, а также административного здания по адресу: <...>.

Данный ЦТП технологически присоединен к тепловым сетям ответчика и использовался истцом для организации бесперебойного и качественного обеспечения собственников помещений в указанных многоквартирных домах и административном здании (потребителей) коммунальными ресурсами (тепловой энергией на нужды отопления) в зоне деятельности ответчика.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 20.12.2018 № 335-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Пермский городской округ)» обществу «Ресурс» были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя посредством указанного ЦТП, впоследствии измененные Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25.11.2020 № 215-т.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу № А50-7114/2019 на общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» была возложена обязанность заключить с публичным акционерным обществом «Т Плюс» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Тем самым между сторонами в судебном порядке был заключен договор по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808 (далее – Правила № 808), применяются с 01.09.2022.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 установлено, что до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края 30.08.2022 принято постановление № 20-т об отмене с 01.09.2022 постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 335-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Пермский городской округ)» и постановления от 25.11.2020 № 215-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 335-т «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Пермский городской округ)» в связи с несоответствием регулируемой организации критериям теплосетевых организаций в сфере теплоснабжения.

Как указал истец, в спорный период он оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии. С целью надлежащего оказания услуги по передаче тепловой энергии им понесены следующие расходы: на внесение арендной платы за ЦТП, на электроэнергию, на техническое обслуживание ЦТП, на вознаграждение директора и оплату услуг бухгалтера, по уплате обязательных взносов, на оплату тепловых потерь, налогов.

По расчету истца в спорном периоде им понесены фактические расходы в размере 1 452 066 руб. 85 коп.

Полагая, что, не оплатив услуги по передаче тепловой энергии за спорный период, ответчик неосновательно обогатился на сумму понесенных истцом расходов, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2 и пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», изменениями, внесенными в Правила № 808 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные в обоснование заявленных требований доказательства по существу не свидетельствуют о приросте имущества ответчика либо сбережении активов последнего на сумму расходов, понесенных истцом на содержание собственного имущества, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции не установил.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 61(1) Правил № 808 в ценовых зонах теплоснабжения в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют расчеты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на день окончания переходного периода, с учетом его индексации в соответствии с частью 5 статьи 23.4 Федерального закона «О теплоснабжении» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В случае возникновения разногласий в отношении индексации тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, определенного в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» в порядке обязательного досудебного урегулирования споров.

Положения абзацев первого и второго настоящего пункта не применяются к собственникам или иным законным владельцам тепловых сетей, не соответствующим на день окончания переходного периода или на день обращения в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в целях досудебного урегулирования спора критериям, предусмотренным пунктами 56(1) и 56(2) настоящих Правил. Цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, определенная в соответствии с порядком, установленным абзацем первым настоящего пункта, применяется только в отношении услуг по передаче тепловой энергии через объекты теплосетевого хозяйства соответствующей теплосетевой организации, которые учитывались при установлении тарифа для этой теплосетевой организации, действовавшего на дату окончания переходного периода, и не применяется в отношении услуг по передаче тепловой энергии через объекты теплосетевого хозяйства соответствующей теплосетевой организации, которые не учитывались при установлении тарифа для этой теплосетевой организации, действовавшего на дату окончания переходного периода.

Изменениями, внесенными в Правила № 808 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033, установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, которые применяются с 01.09.2022 (требуется соответствие одному из критериев, указанных в пункте 56(2), либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 56(1)).

Целью внесения вышеуказанных изменений является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Согласно пункту 6 Правил № 1075 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются.

Поскольку с 01.09.2022 истец не соответствует критериям теплосетевых организаций и не может являться стороной по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между сторонами в судебном порядке, признается обоснованным.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении»), основанием для установления которого, а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении собственника или иного законного владельца тепловых сетей в силу пункта 11(2) Правил № 1075 является соответствие критериям отнесения к теплосетевым организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу означенного федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

После названной даты собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу ресурса, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям ресурса потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким сетям.

Как указано в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ, его целью является снижение количества неэффективных с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности или не обеспечивающих надлежащий уровень надежности и качества оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевых организаций.

Собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Ограничение требования возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей прямо предусмотрено частью 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В то же время, поскольку теплосетевая организация в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктов 54, 55 Правил № 808 обязана компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях, то нахождение тепловых сетей во владении лица, не осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, также влечет возникновение у него обязанности по оплате потерь ресурса на соответствующем участке сети исходя из нормативных значений и несению иных расходов на содержание такой сети (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1-7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

Однако следует учитывать, что технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), заключаемого между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»), то есть теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказать в его заключении.

При этом даже если теплосетевая организация после этого перестала соответствовать установленным критериям и трансформировалась в иного владельца объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно к централизованной сети присоединены ресурсопринимающие устройства потребителя, по общему правилу она не вправе препятствовать перетоку ресурса через свои сети и взимать плату за услуги по его передаче, сохраняя обязанность по содержанию своего участка сети и компенсации потерь ресурса в своих сетях путем покупки ресурса в объеме, соответствующем таким потерям, и не имеет права на одностороннее расторжение ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения) или изменение его существенных условий, в том числе в силу принципа однократности технологического присоединения ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», подобная бывшая сетевая организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.

На сегодняшний день подобный механизм нормативно установлен только в отношениях по передаче электрической энергии и соответствующие фактические расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства бывшей сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии»).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, определение от 07.06.2001 № 141-О и пр.), следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сфере теплоснабжения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус сетевой организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности сетевой организацией до утраты ею соответствующего статуса (согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228).

Иной владелец инфраструктуры (сетей теплоснабжения), никогда не имевший статуса регулируемой организации, обладает правом на возмещение соответствующих затрат только в силу заключенного соглашения с потребителем ресурса или регулируемой организацией.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П, субъект предпринимательской деятельности, приобретший в собственность теплосетевое хозяйство исключительно в целях ведения носящей рисковый характер предпринимательской деятельности для оказания услуг по передаче тепловой энергии, имеет право на компенсацию издержек по содержанию сети только в ситуации, когда в период осуществления регулируемой деятельности вынужденно из-за публичного характера договора технологического присоединения подключил к своим сетям потребителей, снабжение которых он продолжает после утраты статуса теплосетевой организации. Если же подключения новых потребителей не имелось, то утрата статуса теплосетевой организации укладывается в границы разумного предпринимательского риска и сама по себе не позволяет преодолевать общий режим правового регулирования, установленный для иных владельцев сетей ресурсоснабжения, которые не вправе принудительно взимать какую-либо плату за переток ресурса по своим сетям с энергоснабжающих организаций.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы об обоснованности требований о компенсации соответствующих издержек истца исследовал вопрос о том, были ли в период, когда ООО «Ресурс» обладало статусом теплосетевой организации и оказывало услуги по передаче тепловой энергии, к сетям истца присоединены потребители ПАО «Т Плюс», снабжение которых тепловой энергией в исковой период осуществлялось посредством эксплуатации сетей ООО «Ресурс».

В целях установления значимых для настоящего дела обстоятельств и выяснения факта осуществления присоединения (технологического подключения) потребителей к сетям ООО «Ресурс» апелляционным судом исследованы представленные ответчиком в материалы дела копии технических условий на присоединение к тепловым сетям № 102/748 от 03.09.1999, постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 11.11.2015 № 157-т, электронные паспорта многоквартирных домов по адресам: <...>

Из представленных документов следует, что объекты потребителей, в отношении которых осуществлялось снабжение тепловой энергией посредством эксплуатации сетей ООО «Ресурс», были технологически присоединены еще до того момента, когда истец приобрел статус теплосетевой организации и ему был установлен соответствующий тариф. Впоследствии, в период, когда ООО «Ресурс» обладало статусом теплосетевой организации, и в спорный период после утраты данного статуса, подключение новых потребителей к его сетям не осуществлялось.

Поскольку доказательств дополнительного подключения новых потребителей к сетям ответчика не установлено судом, постольку оснований для вывода об обоснованности заявленных требований о компенсации понесенных издержек у суда в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Как верно отмечено судом первой инстанции, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что истец не соответствует критериям теплосетевых организаций, установленным пунктами 56 (1), 56 (2) Правил № 808 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033. Установленный ранее тариф на услуги ответчика по передаче тепловой энергии отменен с 01.09.2022.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является непосредственное восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что представленные в обоснование заявленных требований доказательства по существу не свидетельствуют о приросте имущества ответчика либо сбережении активов последнего на сумму расходов, понесенных истцом на содержание собственного имущества, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 01.10.2024 на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО «Ресурс» об отсрочке уплаты государственной пошлины, которая с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы истца подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2024 года по делу № А50-5202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина

О.Г. Власова