Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-233705/25-2-1104

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инвест-КФ-Групп»

к ответчикам: 1) ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по <...>) ГУФССП России по городу Москве

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании незаконным постановления от 02.09.2025 №1103607/25/77042-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049922886,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2025, диплом)

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-КФ-Групп» (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 02.09.2025 №1103607/25/77042-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049922886; обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инвест-КФ-Групп» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049922886, выданного Арбитражным судом г. Москвы 11.06.2025 г.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, решением по делу №А40-87652/25 от 11 июня 2025 Арбитражный суд города Москвы взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Инвест-КФ-Групп» денежной суммы в размере 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. долга, в размере 25 062 (двадцать пять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп. неустойки, в размере 120 326 (сто двадцать тысяч триста двадцать шесть) руб.57 коп. долга, в размере 15 477 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 06 коп. неустойки, неустойку 14.03.2025 года неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 20 918 (двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

ООО «Инвест-КФ-Групп» выдан исполнительный лист серия ФС № 049922886.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта ООО «Инвест-КФ-Групп» 02.09.2025 предъявило исполнительный документ в ОСП по Троицкому ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением от 02.09.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому ГУФССП России по г. Москве ФИО3 отказала ООО «Инвест-КФ-Групп» в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике, а именно сведения о дате и месте рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ).

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию.

Удовлетворяя требования ООО «Инвест-КФ-Групп», суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ).

Однако, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не учел, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Так, исходя из содержания п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ следует, что указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для надлежащей идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

В исполнительном документе имелись иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, и дата присвоения ОГРНИП, адрес регистрации, что позволяет достоверно идентифицировать должника.

В связи с этим отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и место рождения не препятствовало в данном конкретном случае судебному приставу в осуществлении своих полномочий и не могло являться формальным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049922886 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-87652/25.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика отзыв и необходимые материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик отзыв в обоснование своей позиции с приложением соответствующих документов не представил.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 02.09.2025 №1103607/25/77042-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049922886.

Обязать ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инвест-КФ-Групп», путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049922886, выданного Арбитражным судом г. Москвы 11.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И. Махлаева