Решение по делу № А35-5635/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

30 сентября 2025 года

Дело № А35-5635/2025

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИМПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №072 от 15.10.2024 за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 44 699 руб. 12 коп., неустойки за период 11.11.2024 по 15.07.2025 в размере 8 445 руб. 10 коп., продолжив взыскание неустойки с 16.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИМПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №072 от 15.10.2024 за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 44 699 руб. 12 коп., неустойки за период 11.11.2024 по 15.07.2025 в размере 8 445 руб. 10 коп., продолжив взыскание неустойки с 16.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Судом предложено до 08 августа 2025 года истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01 сентября 2025 года.

28.08.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела, согласно которому ответчик полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по вывозу отходов, акт оказанных услуг не направлены в адрес ответчика, а также нарушен претензионный порядок при обращении с исковым заявлением.

Одновременно ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Предоставление частью 5 статьи 227 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочий по вынесению определения о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность решения судом этого вопроса произвольно и в противоречии с законом (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3290- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 227 и абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.09.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

26.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 228, 229 АПК РФ, дело рассматривается без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2024 между Акционерным обществом «Спецавтобаза по уборке города Курска» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХИМПЭКС» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритным отходами.

Согласно положению пункта 1 названного договора оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в уставленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется в пределах Единого тарифа, утвержденного Комитетом но тарифам и ценам Курской области.

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 настоящего договора (п. 5.1 договора).

Стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору подлежит изменению с момента вступления в силу нового тарифа для регионального оператора, утвержденного в установленном законом порядке постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области. Потребитель считается надлежащим образом, уведомленным о таком изменении с момента официального опубликования указанного тарифа на сайте Комитета по тарифам и ценам Курской области (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер ежемесячной платы по договору отражается а бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг, и (или) универсальных передаточных документах (УПД), и (или) квитанциях на оплату) (далее - бухгалтерские документы) на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота, направляемых Региональным оператором Истребителю по окончании каждого календарного месяца оказания услуг.

Потребитель возвращает до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, региональному оператору по адресу: 305047, <...>, один экземпляр оформленных со своей стороны, а именно подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатью (при наличии) бухгалтерских документов на бумажном носителе и (или) с использованием средств электронного документооборота в соответствии с пунктами 35-42 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, бухгалтерские документы не будут возвращены Потребителем Региональному оператору, и (или) Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания относительно объема и качества оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга считается оказанной и подлежат оплате Потребителем в полном объеме, на основании бухгалтерских документов, подписанных в одностороннем порядке Региональным оператором и направленных Потребителю в соответствии с пунктом 6.2. настоящего договора (п. 6.3 договора).

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19 договора).

Как следует из искового заявления, ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, истец в рамках заявления о выдаче судебного приказа по делу №А35-4358/2025 просил суд взыскать задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №072 от 15.10.2024 за период с октября 2024 года по март 2025 года в размере 28 922 руб. 96 коп., неустойку в размере 4 332 руб. 38 коп.

В связи с поступлением возражений должника определением суда от 16.06.2025 в рамках дела №А35-4358/2025 был отменен судебный приказ о взыскании с ООО «Техимпекс» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №072 от 15.10.2024 за период с октября 2024 года по март 2025 года в размере 28 922 руб. 96 коп., неустойки в размере 4 332 руб. 38 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, учитывая отмену судебного приказа по делу в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Кроме того, задачей досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон к самостоятельному решению возникших спорных вопросов, без обращения в судебные органы.

Из поведения ответчика, заявившего свои возражения относительно выдачи судебного приказа, приведшего к отмене судебного приказа, следует, что ответчик не был согласен на досудебное урегулирование спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняя возражения ответчика.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также возражения ответчика, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 между Акционерным обществом «Спецавтобаза по уборке города Курска» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХИМПЭКС» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, с крупногабаритным отходами.

Согласно п. 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в уставленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Таким образом, подписывая договор, ответчик был уведомлен об обязанности своевременной оплаты оказанных услуг.

Претензии в ходе оказания услуг, либо по факту их не оказания, со стороны ответчика не предъявлялись. Иного материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчика актов не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке. ООО «Техимпекс» является лицом, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, неполучение актов оказанных услуг не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные договором сроки.

Поскольку наличие задолженности стороной ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено, ввиду отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 44 699 руб. 12 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, суд находит основания для начисления неустойки за период 11.11.2024 по 15.07.2025 в размере 8 445 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в сумме 8 445 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Также судом признается правомерным требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИМПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №072 от 15.10.2024 за период с октября 2024 года по июнь 2025 года в размере 44 699 руб. 12 коп., неустойку за период 11.11.2024 по 15.07.2025 в размере 8 445 руб. 10 коп., продолжив взыскание неустойки с 16.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Матвеева