АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-2716/2024
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кручинина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эм Эй Ди дизайн" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тори" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным отказа от исполнения договора и взыскании 75 000 руб.,
при участии от истца – генерального директора ФИО1, ФИО2 (доверенность от 02.09.2024),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эм Эй Ди дизайн" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тори" о признании недействительным отказа от исполнения договора и взыскании 75 000 руб.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей истца, установил следующее.
Сторонами 28.07.2020 заключен договор № 07-20 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик (истец) обязался по заданию Заказчика (ответчик) выполнить работы согласно приложениям к договору. Сроки, порядок выполнения работ, сумма вознаграждения и условия оплаты отражаются в приложении.
Согласно приложению № 11 от 08.08.2024 (далее – Приложение) Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по разработке концепции и обеспечить монтаж 4-х видеороликов из видеоматериалов Заказчика по представлению бренда "Сигнальный" для трансляции на экспоместе ВЭФ-2024.
Так как ответчик акт о приемке выполненных работ № 6 от 26.08.2024 не подписал, задолженность по Приложению после выполнения работ не погасил, а претензию от 02.09.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием задолженности.
Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Отношения сторон по Договору и Приложению регулируются нормами § 1 главы 39 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Сумма вознаграждения составила 150 000 руб. (п. 13 Приложения).
Предоплата в сумме 75 000 руб. в соответствии с пунктом 13.1 Приложения внесена Заказчиком 13.08.2024 (п/п № 640).
Пунктом 13.2 Приложения предусмотрена оплата оставшейся суммы вознаграждения в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления Подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ.
Выполнение истцом работ, размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела Приложением, концепцией, актом о приемке выполненных работ, а также видеофайлами, платёжным поручением, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В отношении отказа ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Приложению суд считает необходимым указать следующее.
В статье 717 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктом 11 Приложения предусмотрена обязанность Подрядчика в день исполнения обязательств согласно пункту 1 Приложения предоставить Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть указанный акт и при отсутствии возражений, не позднее 3-х рабочих дней его подписать. При этом по истечении указанного срока, если от Заказчика не поступили возражения к качеству выполненных работ и не возвращен такой акт подписанным, акт сдачи-приемки считается подписанным Заказчиком.
Учитывая отсутствие доказательств возражений по акту № 6 от 26.08.2024, отказ заказчика от исполнения Приложения после фактического выполнения работ не допустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 000 руб. в возмещении уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "Тори" от выполнения обязательств по договору № 07-20 от 28.07.2020, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Эм Эй Ди дизайн".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тори" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эм Эй Ди дизайн" (ИНН <***>) задолженность в сумме 75 000 руб., а также 9 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.Н. Кручинин