ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-94530/25-135-612

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СПОРТИВНАЯ, Д. 20-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2015)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 383 руб. 15 коп., процентов в размере 14 779 руб. 62 коп. за период с 09.02.2022г. по 31.05.2024г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 383 руб. 15 коп., процентов в размере 14 779 руб. 62 коп. за период с 09.02.2022 по 31.05.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 02.07.2025 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером 50:64:0020102:164 площадью 414,5 м. в здании с кадастровым номером 50:64:0020102:160 площадью 7 326, 3 м , расположенного па земельном участке 50:64:0020102:50 площадью 3800+/- 23 м", в кадастровом квартале 50:64:0020102 по адресу: <...> в соответствии с выпиской из ЕГРН на помещение от 09.08.2024 № КУВИ-001/202-1-203303769, на здание от 09.08.2024 № КУВИ-001/2024-203303684, на земельный участок от 09.08.2024 № КУВИ-001/2024-203303693.

Ответчик пользуется земельным участком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. С момента государственной регистрации прав собственности на вышеуказанное помещение отсутствуют платежи по земельному налогу и по арендной плате.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, администрация городского округа Дзержинский передала в адрес ответчика расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с 09.02.2022 по 31.05.2024 в размере 178 162 руб. 77 коп., произведенный в соответствии с Законом Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области». Истцом направлена почтовым отправлением (РПО от 03.07.2024 № 14009396001045) претензия от 03.06.2024 № 108исх-4188/07.2 в адрес Ответчика, однако до сих пор требования не исполнены и оставлены без ответа.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком определяется по формуле Аб х Кд х Пкд х Км х S.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации па сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за, счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства возврат неосновательно полученного обогащения производится незамедлительно, а не с момента, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Также, в соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не с момента получения требования от кредитора.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, ответчик не заявил о применении моратория и не сослался на обстоятельства, позволяющие применение действия моратория, суду не представлено доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Учитывая изложенное, а так же нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при расчете суммы неосновательного обогащения и пени постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», не применялось.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата долга после подачи иска в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 754 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 30 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин