Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 декабря 2023 года Дело № А40-229004/23-93-1880
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) налоговый номер: 301196736 Англия, Нортгемптон, Род, Хайстрит, 3, Зе Эннекс, NN7 2NW)
к 1) Начальнику ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО1;
2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
должник ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2020)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №039664205. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-44512/2022-110-317 от 05.03.2022
при участии:
от заявителя – ФИО3 дов. от 07.12.2021, диплом.
от СПИ – не явился, извещен.
от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.
от должника – не явился, извещен..
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039664205, выданного Арбитражным судом города Москвы 30.05.2022 по делу № А40-44512/22-110-317.
В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, по делу № А40-44512/22-110-317 с ИП ФИО2 в пользу 3Д Спэрроу Груп Лимитед взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 572790 в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 386,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Судом 30.05.2022 выдан исполнительный лист ФС № 039664205.
12.12.2022 на исполнение в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве взыскателем был предъявлен нарочно на принудительное исполнение исполнительный лист ФС№039664205.
Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и был направлен (предъявлен) на исполнение вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доказательств обратного ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не представлено, в банке данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.
При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 и 23.10.2023, которые были получены ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 30.10.2023 и 01.11.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 , выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039664205, выданного Арбитражным судом города Москвы 30.05.2022 по делу № А40-44512/22-110-317
Обязать старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) на основании исполнительного листа серии ФС №039664205, выданного Арбитражным судом города Москвы 30.05.2022 по делу № А40-44512/22-110-317.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д. Поздняков