Постановление по делу № 15АП-15919/2023 от 14.11.2023

2372/2023-111764(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-23530/2023 14 ноября 2023 года 15АП-15919/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную

жалобу ТСЖ «Садовая 8 А» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу № А53-23530/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ИНН 6141040790 ОГРН 1116181002827)

к ТСЖ «Садовая 8 А» (ИНН 6102063530 ОГРН 1156181002306) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Садовая 8 А» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 142 от 01.10.2022 за период февраль - апрель 2023 года в размере 457 150,81 руб., пени за период с 15.04.2023 по 21.06.2023 в размере 5 860,84 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до истечения девяноста календарных дней, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 22.06.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в размере 457 150,81 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 142 от 01.10.2022 в размере 457 150,81 рублей за период с февраля 2023 - апрель 2023, пени в размере 5 860,84 рублей за период с 15.04.2023 по 21.06.2023, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до истечения девяноста календарных дней, начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 457 150, 81 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 260 рублей.

11.09.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер. В материалах дела отсутствуют акты сверки взаимных расчетов, первичные документы, подтверждающие переданные объемы, акты приема-передачи не подписаны товариществом. Расчет пени произведен истцом неверно, без учета поступивших оплат от товарищества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. К апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства.

В части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Так, в рассматриваемом случае ответчик не реализовал право на представление таких доказательств и доводов в суде первой инстанции, ходатайств о приобщении таких доказательств в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в то время как бремя доказывания отсутствия спорной задолженности (части задолженности) лежит именно на ответчике в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке упрощенного производства и в соответствии со статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства новые доказательства не принимаются.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют, следовательно, представленные ответчиком дополнительные доказательства и доводы судом апелляционной инстанции не исследуются, в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает, такие документы подлежат возвращению подателю жалобы.

При этом суд отмечает, с учетом доводов ответчика о частичной оплате задолженности в ходе рассмотрения спора, что данные платежи могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта. Не представив суду первой инстанции соответствующие доказательства (при их наличии) ответчик принял на себя риск несовершения данного процессуального действия.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 года между ООО «ДТС» в лице Аксайского района тепловых сетей (далее - ООО «ДТС») и абонентом TCН «Садовая 8 А» (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения N 142 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора организация осуществляющая теплоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 5.4. Договора абонент оплачивает полученную тепловую энергию, теплоноситель не позднее рабочего дня. следующею за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, на основании акта при емки-передачи товарной продукции и счета-фактуры, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов деле, во исполнение условий Договора ООО «ДТС» выполнил взятые на себя обязательства за период с февраля 2023 по апрель 2023, в

связи с чем, выставил ответчику счета-фактуры на оплату за тепловую энергию на общую сумму 559 776,14 руб.

В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур за периоды с февраля 2023 по апрель 2023 года в полном объеме, истец направил претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность за тепловую энергию (от 22.03.2023 N 331, от 24.05.2023 N 622).

После частичной оплаты задолженность ответчика за период с февраля 2023 по апрель 2023 составила 457 150,81 руб.

В соответствии с п. 3.3.30. Договора за несвоевременную и (или) не полную оплату тепловой энергии и (или) теплоносителя абонент обязан уплатить организации, осуществляющей теплоснабжение, пени в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате имеющейся задолженности в размере 457 150,81 (за период с февраля 2023 по апрель 2023), истцом на сумму задолженности (с учетом произведенных оплат) начислена пеня за период с 15.04.2023 года по 21.06.2023 года включительно в общей сумме 5 860,84 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии судебного акта суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и следующим.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором теплоснабжения от 01.10.2022 N 142, счетами-фактурами и актами приемки-передачи за февраль - апрель 2023 г., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы об отсутствии между сторонами акта сверки взаимных расчетов подлежат отклонению, поскольку акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие у товарищества перед обществом задолженности в размере взысканной судом первой инстанции суммы.

Расчет объема и стоимости потребленного ресурса определен истцом на основании актов приемки-передачи товарной продукции за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Бездоказательно ставя под сомнение объем поставленного ресурса, ответчик в жалобе указывает, что данный объем определяется исходя из показаний ОДПУ. Однако, в свою очередь, сведений ОДПУ, опровергающих объем указанный истцом, ответчик не представил.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не опровергает факт поставки истцом тепловой энергии, при этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд признал требования истца о взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию за февраль - апрель 2023 г. в размере 457 150,81 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за теплоснабжение за период с 15.04.2023 по 21.06.2023 в размере 5 860,84 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до истечения девяноста календарных дней, начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 457 150, 81 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищество собственников жилья, несвоевременно и (или) не полностью оплатившее тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязано уплатить организации, осуществляющей теплоснабжение, пени в" размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени суд признал его арифметически и методологически верным.

Довод товарищества о том, что размер пени рассчитан истцом без учета оплаты, поступившей в июле 2023 года, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании пени заявлено истцом за период с 15.04.2023 по 21.06.2023. При этом, как указано выше, суду первой инстанции

доказательств частичной оплаты спорной задолженности ответчиком представлено не было. С 22.06.2023 начисление неустойки должно производиться на сумму долга с учетом последующих оплат, что также подлежит расчету на стадии исполнения судебного акта.

Ходатайство о снижении размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ошибочные представления о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности доказывать свои доводы. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в полной мере обеспечивает ответчику возможность реализации таких процессуальных прав. Риск неисполнения бремени опровержения доводов иска лежит на ответчике.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 203 от 18.09.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу № А53-23530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Я.Л. Сорока