Решение по делу № А43-17035/2023 от 22.11.2023 | АС Нижегородской области

8998/2023-216543(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-17035/2023

г. Нижний Новгород 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-417),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>)

к ответчику: ПГСК «Кариатида» (ОГРН <***>), третьи лица: КУМИ АКМО (ОГРН <***>), ИП ФИО1,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлены требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании освободить земельный участок от кирпичного и металлического строения путем снова; об обязании в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу вернуть земельный участок министерству по акту приема- передачи; в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит предоставить министерству право самостоятельно освободить земельный участок от кирпичного и металлического строения путем снова, за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица - КУМИ АКМО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и Потребительский гаражно-строительный кооператив "Кариатида" заключили договор аренды № 26-А913 земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 52:26:0070040:3, площадью 11207 кв.м. для проектирования 2-й очереди застройки ПГСК "Кариатида" с пунктом автосервиса в районе АЗС.

Указанный договор зарегистрирован 11.12.2012.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области, в лице уполномоченного органа - министерства, с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений.

Таким образом, арендодателем по договору является министерство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу № А43-13501/2016 установлено, что 18.06.2012 сторонами соглашением внесены изменения в договор аренды № А913 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070040:3 на два земельных участка площадью 1881 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070040:12 и площадью 9326 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070040:13 и определен размер арендной платы за каждый земельный участок.

Срок договора установлен до 20.05.2015.

Как указывает истец, поскольку арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Уведомлением № Исх-326-45024/23 от 31.01.2023 министерство сообщило ответчику о своем отказе от договора аренды № 26-А913 от 04.10.2010, в связи с чем предложило освободить земельный участок в соответствии с пунктом 3.4.14 договора от строений и сооружений и передать его по акту приема-передачи.

Уведомление получено обществом 10.02.2023. 23.05.2023 запись об аренде в ЕГРН погашена.

Однако, по утверждению истца, земельный участок не освобожден от объектов и не возвращен по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок от кирпичного и металлического строения путем снова; в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу вернуть земельный участок министерству по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить министерству право самостоятельно освободить земельный участок от кирпичного и металлического строения путем снова, за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов, в связи с односторонним отказом от договора аренды земельного участка на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 52:26:0070040:3, площадью 11207 кв.м., передан ПГСК «Кариатида» на основании договора аренды от № 26-А913 от 04.10.2010 по акту приема-передачи от 04.10.2010, для проектирования 2-й очереди застройки ПГСК "Кариатида" с пунктом автосервиса в районе АЗС.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 - до 20.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае, поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в

зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Судом установлено, что Министерство, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ответчика уведомление от 31.01.2023 № Исх-326-45024/23 об отказе от договора аренды, освобождении спорного земельного участка от строений, сооружений, мусора и возврате его арендодателю по акту приема-передачи.

Уведомление об одностороннем отказе от договора получено ответчиком 10.02.2023.

23.05.2023 запись об аренде в ЕГРН погашена.

Учитывая установленные обстоятельства, договор аренды № 26-А913 от 04.10.2010 следует считать расторгнутым.

Однако земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком и не возвращен Министерству.

В материалы дела представлен акт от 17.03.2023 № 21837 обследования земельного участка, с приложением фотоматериалов, согласно которому установлено, что на участке расположено два нежилых здания с прилегающей территорией; на территории складируются стройматериалы, частично произрастает древесно-кустарниковая растительность, участок находится под снежным покровом. Сведения о видах использования здания (помещения в нем): нежилое здание, количество этажей 1, материал стен - кирпичные; нежилое здание, количество этажей 1, материал стен - металлические. Доступ в здания не предоставлен.

Согласно письму Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 02.08.2023 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0070040:03 не зарегистрировано. В архиве зарегистрирован строительный паспорт от 16.07.1998 № 955 на проектирование второй очереди застройки гаражного кооператива с пунктом автосервиса в районе АЗС по ул. Березовой в г. Кстово, а также распоряжение администрации Кстовского района от 25.06.1998 № 1284р.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2012 в отношении гаража, общей площадью 147,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> гараж 1, в районе АЗС № 2 ПГСК "Кариатида", субъект права - ФИО1

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что арендные отношения между сторонами прекратились, однако спорный земельный участок не освобожден ответчиком и не возвращен арендодателю.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата данного земельного участка (акта приема- передачи), каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у Министерства права требовать от ответчика возврата земельного участка по акту приема-передачи, пришел к выводу о том, что ответчик обязан передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Министерству.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств освобождения спорного земельного участка и добровольного возврата указанного участка ответчик не представил, требования истца об обязании освободить земельный участок от кирпичного строения путем снова; об обязании вернуть земельный участок министерству по акту приема-передачи являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Требование истца в части освобождения земельного участка от металлического строения за счет ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных материалы дела доказательств, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2012 следует, что гараж общей площадью 147,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Нижегородская обл., г.

Кстово, ул. Сутырина, гараж 1, в районе АЗС № 2 ПГСК "Кариатида", принадлежит Трифонову В.В., следовательно в отношении указанной части требований ПГСК "Кариатида" не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает достаточным заявленный истцом срок для освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи - в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ПГСК «Кариатида» (ОГРН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 1881 кв.м., кадастровый номер 52:26:0070040:12, расположенный по адресу: <...> от кирпичного строения путем сноса.

Обязать ПГСК «Кариатида» (ОГРН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельный участок площадью 1881 кв.м., кадастровый номер 52:26:0070040:12, расположенный по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>) право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка площадью 1881 кв.м., кадастровый номер 52:26:0070040:12, расположенный по адресу: <...> от кирпичного строения путем сноса за счет средств ответчика.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПГСК «Кариатида» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Боровиков