АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19260/2023

Нижний Новгород 22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-405),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Молочная Компания "Генетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу Племзавод "Заря" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 142 270 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 944 606 руб. долга, 197 664 руб. 86 коп. неустойки за период с 26.10.2022 по 22.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказа от иска в части требования о взыскании долга в сумме 944 606 руб. в связи с его добровольной оплатой ответчиком и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 197 664 руб. 86 коп. за период с 26.10.2022 по 22.06.2023 и 56 190 руб. за период с 23.06.2023 по 06.09.2023.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд отзыв на иск, в котором сообщил о погашении задолженности перед истцом.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара №609/16 от 08.11.2016 (с протоколом разногласий), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату стоимости товара.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными №1675 от 24.10.2022, № 1676 от 24.10.2022, №1823 от 28.11.2022, № 1824 от 28.11.2022.

Однако оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.1 договора в сумме 197 664 руб. 86 коп. за период с 26.10.2022 по 22.06.2023 и 56 190 руб. за период с 23.06.2023 по 06.09.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО Молочная Компания "Генетика" с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, установленный договором, покупатель уплачивает поставщику пению в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного ему товара установлен материалами дела.

Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.1 договора предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и не принят.

Согласно информации, содержащейся в товарных накладных №1675 от 24.10.2022, № 1676 от 24.10.2022, товар получен покупателем 27.10.2022, в товарных накладных №1823 от 28.11.2022, № 1824 от 28.11.2022 - 02.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки, покупатель производит предоплату товара.

Вместе с тем, отгружая товар без получения предварительной оплаты, поставщик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не приостановил исполнение своего обязательства.

Таким образом, товар передан ответчику без соблюдения договорного условия о полной его оплате до момента отгрузки.

В силу изложенного, поскольку доказательств согласования иных конкретных сроков оплаты товара истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд скорректировал его с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а также с учетом установленного федеральным законом N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" срока в 3 рабочих дня на перевод денежных средств.

Таким образом, срок оплаты товара, переданного по товарным накладным №1675 от 24.10.2022, № 1676 от 24.10.2022 - 01.11.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.11.2022; срок оплаты товара, переданного по товарным накладным №1823 от 28.11.2022, № 1824 от 28.11.2022 - 08.12.2022, неустойка подлежит начислению с 09.12.2022.

По расчету суда, неустойка за общий период с 02.11.2022 по 06.09.2023 составит 245 583 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 944 606 руб. долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Племзавод "Заря" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Молочная Компания "Генетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 245 583 руб. 16 коп. неустойки, а также 24 251 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества Племзавод "Заря" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 562 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб