Решение по делу № А29-12293/2025 от 25.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 ноября 2025 года Дело № А29-12293/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс»

(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в сумме 425 246 руб. 33 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2024 года по июнь 2025 и 53 633 руб. 14 коп. пени в отношении

жилых помещений, расположенных по адресам: - <...> д 74, кв. 137;

- <...> д 74, кв. 303-304;

- <...> д 74, кв. 307;

- <...> д 74, кв. 315-316;

- <...> д 74, кв. 403-404;

- <...> д 74, кв. 503,504;

- <...> д 74, кв. 553;

- <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>;

- <...>;

- <...>; - <...>; - <...>/1;

- <...>;

- <...>/3;

- <...>;

- <...> ком.6;

- <...>;

- <...>/1.

Ответчик в отзыве на иск от 10.10.2025 сообщил, что жилые помещения,

расположенные по адресам: Сысольское <...>; ул. Катаева, д. 37, кв. 19,

220, 425; д. 6, кв. 3, 5, 8; ул. ФИО1, д. 124, кв. 133/1, 326, 338/340, 403; д. 43, кв. 76, 89; ул.

Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43 ком. 6; ул. Садовая, д. 24, кв. 4; ул. Складская, д. 47, кв. 1, 2, 3,

10; ул. Тентюковская, д. 330А, кв. 2, 7, 9; ул. Ярославская, д. 10, кв. 6/1 являются

муниципальной собственностью и в спорный период являлись пустующими. Квартиры по

адресам: ул. Маегова, д. 20, кв. 103; ул. Маегова, д. 20, кв. 502; ул. ФИО1, д. 124, кв. 546;

ул. ФИО1, д. 43, кв. 12; ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 87/3; ул. Петрозаводская, д. 27/2,

кв. 19 комната 2; ул. Тентюковская, д. 330А, кв. 4, по сведениям Комитета, пустующими не

являются. А жилые помещения по адресам: Сысольское <...>, 315-316,

403-404, 503-504, 553; ул. Катаева, д. 37, кв. 315; ул. ФИО1, д. 43, кв. 162 не числятся в

реестре муниципальной собственности.

Заявлениями от 14.10.2025, 25.11.2025 истец уточнил исковые требования, исключив

из расчета задолженности начисления по квартирам: <...>,

ул. ФИО1, д. 124, кв. 546, ул. ФИО1, д. 43, кв. 12, ул. Тентюковская, д. 330а, кв. 4, ул.

ФИО1, д. 43, кв. 162, и просит взыскать с ответчика 389 126 руб. 12 коп. задолженности и

49 118 руб. 87 коп. пеней.

Комитет ходатайством от 25.11.2025 исковые требования признал.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество являлось управляющей компанией в

отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Сыктывкар, шоссе

Сысольское, <...>

ул. ФИО1, <...> ул.

Тентюковская, д.330а, ул. Ярославская, д. 10.

В указанных МКД располагаются жилые помещения, являющиеся муниципальной

собственностью.

Истец в период с марта 2024 года по июнь 2025 года осуществлял содержание МКД,

ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 389 126 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том

числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения за

судебной защитой.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом, расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

П. 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности подтверждён стороной ответчика.

По расчету истца, задолженность за оказанные услуги составляет 389 126 руб. 12 коп.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга не представил, исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными

верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 389 126 руб. 12 коп. долга.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности правомерно (статьи 329, 330, 332 ГК РФ, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Калькуляция пеней соответствует фактическим обстоятельствам, абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году», постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».

Таким образом, иск удовлетворяется полностью, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 389 126 руб. 12 коп. задолженности, 49 118 руб. 87 коп. пеней и 8 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 871 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 19.09.2025 № 219.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова