Решение по делу № А65-23135/2023 от 23.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23135/2023

Дата принятия решения – 23 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 349 700 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – адвокат Желобкович В.В., удостоверение адвоката, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

АО "Набережночелнинский крановый завод" (АО НЧКЗ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 3349700 рублей.

Определением от 02.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 16.10.2023, в связи с представлением ответчиком доказательств в опровержение исковых требований истца.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 16.10.2023, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик дал пояснения по делу, иск не признал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя ответчика и учитывая отсутствие возражений истца, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А65-788/2022 АО "НЧКЗ" (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При анализе хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим был установлен факт перечисления в 2019-2021гг на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 3349700 рублей с назначением платежа «…за оказание транспортных услуг…».

Поскольку встречного исполнения на спорную сумму от предпринимателя ФИО1 в адрес истца не последовало, АО "НЧКЗ" направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возвратить спорные денежные средства (исх. б/н – л.д. 8, доказательства направления – л.д. 9, 10).

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору указал, что между АО «НЧКЗ» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание транспортных услуг № 09/01-17 от 09.01.2017.

В соответствии с п.1.1.1 договора предприниматель обязался за плату осуществлять вахтовую перевозку рабочих и служащих клиента автобусами ПАЗ по маршруту клиента в пункты назначения, необходимые для выполнения служебных обязанностей, а клиент обязался оплачивать услуги перевозки в порядке и размере, установленном договором.

Ответчик фактически оказывал услуги вахтовой перевозки рабочих и служащих.

Ответчиком в дело представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2019, подписанный сторонами без разногласий; первичные документы за спорный период – акты оказанных услуг, подписанные истцом и ответчиком без разногласий.

Согласно исковому заявлению все платежи были совершены за оказание транспортных услуг.

Кроме того ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, указал, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подписанные от имени АО НЧКЗ доверенными лицами – ФИО3, некоторые документы вообще не содержат расшифровки подписанта.

Доказательств подписания со стороны истца у ответчика отсутствуют, как и надлежащего доказательства направления по юридическому адресу документа, необходимого для подписания.

Накладные либо акты приемки без подписи, ее расшифровки, равно как и накладные/акты приемки, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара/оказания услуг/ выполнения работ покупателю.

Для признания товарных накладных/акта приемки надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара, работ, услуг и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

Из ч.1 ст. 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарных накладных/актов приемки надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Если товары/работы/услуги получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, обязательными реквизитами передаточного документа являются подписи материально ответственных лиц получателя, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указав при этом, что конкурсный управляющий АО "НЧКЗ" по делу № А65-788/2022 утвержден решением арбитражного суда от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022).

Документы по деятельности АО НЧКЗ, в особенности в части взаимоотношений с ответчиком, в адрес конкурсного управляющего не переданы. В связи с чем, была направлена досудебная претензия по платежам, совершенным по расчетным счетам, которая была оставлена без ответа.

В связи с большим объемом общих исков по взысканию дебиторской задолженности - более 240 исков, конкурсному управляющего необходимо было время для направления иска.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 09/01-17 от 09.01.2017 (л.д. 22).

Факт заключения договора с предпринимателем истцом не опровергнут.

Условиями договора стороны согласовали, что перевозчик обязуется осуществлять перевозку рабочих и служащих клиента автобусом ПАЗ по маршруту клиента в пункты назначения, необходимые для выполнения служебных обязанностей, а клиент оплачивает услуги по перевозке (п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется фактически отработанным временем транспортных средств перевозчика. Стоимость одного рейса автобусом марки ПАЗ составляет 1200 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуг на основании счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3. договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель в 2019-2021гг оказал истцу услуги перевозки, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, представленными ответчиком в материалы дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 3349700 рублей в качестве оплаты транспортных услуг.

Факт получения спорных денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил доказательства оказания в спорном периоде услуг перевозки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019г., актами оказанных услуг за 2019-2021гг.

Факт оказания услуг перевозки в рамках заключенного сторонами договора истцом не оспорен, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

С учетом изложенного, обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом.

Доказательства обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора перевозки груза.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст. 7, ч.4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно п. 18 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ20.12.2017) сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

С учетом вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, суд констатирует, что истец заявил о платежах (перечислении денежных средств на расчетный счет предпринимателя), произведенных в периоды с 21.02.2019 по 23.12.2019, с 27.01.2020 по 23.12.2020 и с 20.01.2021 по 04.10.2021.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился 14.08.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", иск поступил в суд 14.08.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4).

Заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 января 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Досудебная претензия истца о востребовании спорных денежных средств направлена ответчику 24.05.2023.

В указанной связи суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию 05.10.2022.

Доказательства прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, судом исследованы и отклоняются.

Истец, среди прочего, указал, что акты оказанных услуг от имени истца подписаны неуполномоченным лицом, доверенности на совершение таких действий ответчиком не представлены.

Среди обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке обстановки, в которой лицо является уполномоченным, суды также упоминают нахождение на рабочем месте.

Иными словами, лицо, имеющее определенные должностные обязанности и находящееся на рабочем месте в процессе их выполнения, признается лицом, которое работодатель уполномочил на совершение определенных действий.

Обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати и нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание договоров-заявок.

Наличие печати истца в актах оказанных услуг в соответствии со ст. 182 ГК РФ свидетельствовало о том, что полномочия представителя истца явствовали из обстановки, в которой действовал представитель от имени АО "НЧКЗ".

При этом сам факт оказания предпринимателем услуг перевозки истцом не оспорен.

Вместе с тем обязанность по оплате услуг возникла у истца в силу самого факта их оказания ответчиком.

Заказчик считается информированным об исполнении перевозчиком/исполнителем своих обязательств по перевозке с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в договоре и заранее была известна заказчику.

Таким образом, заказчик обязан исполнить принятые им договорные обязательства.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска судом отклоняется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о взыскании задолженности, возмещении стоимости утраченного либо поврежденного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий/бездействия истца.

Тот факт, что в связи с большим объемом общих исков по взысканию дебиторской задолженности - более 240 исков, конкурсному управляющего необходимо было время для направления иска, не имеет правового значения для настоящего спора.

На течение специального срока исковой давности большой объем общих исков по взысканию дебиторской задолженности не влияет и не прерывает течения срока исковой давности.

В указанной связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод»», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 749 (тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова