Решение по делу № А64-8153/2023 от 18.10.2023

132/2023-284841(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» октября 2023 года Дело № А64-8153/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ленинское», с. Ленинское, Кирсановский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Кирсановского района Тамбовской области, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Овсяновская дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2023, диплом; от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.08.2023 № 2933, диплом.

Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ленинское», с. Ленинское, Кирсановский район, Тамбовская область, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кирсановского района Тамбовской области, c требованием о признании права собственности на нежилое здание (амбар) площадью 301,0 кв.м., год завершения строительства 1969, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, территория «Колхоз имени Ленина», строение 7.

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-8153/2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

С учетом указанных обстоятельств в отсутствие возражений сторон судом в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам первой инстанции (протокол судебного заседания от 11.10.2023).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в 1969 году колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина хозяйственным способом, за счет собственных денежных средств осуществлено строительство объекта недвижимого имущества: нежилое здание (амбар) площадью 301 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, территория «Колхоз имени Ленина», строение 7.

В 1997 колхоз ордена «Знак Почета» имени Ленина реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – СХПК имени Ленина).

По передаточному акту основных средств и товароматериальных ценностей колхоза ордена «Знак Почета» имени Ленина в СХПК имени Ленина от 04.03.1997 колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина переданы, а СХПК имени Ленина принято имущество согласно инвентаризационных описей (приложения №№ 1-5 к акту), в том числе амбар 1969 года постройки (строка 7 Приложения № 1 к передаточному акту от 04.03.1997).

Общим собранием членов СХПК имени Ленина 26.03.2005 принято решение о реорганизации СХПК имени Ленина в ОАО «Ленинское», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива имени Ленина от 26.03.2005 № 2.

В порядке правопреемства ОАО «Ленинское» по передаточному акту от 18.05.2005 в собственность получены основные средства и нематериальные активы СХПК имени Ленина, в том числе амбар 1969 года постройки (строка 4 таблицы передаточного акта от 18.05.2005).

Спорный объект принят на баланс ОАО «Ленинское» в 2005 году, что подтверждает инвентарная карточка учета объекта основных средств от 18.05.2005 № 3.

С момента возведения спорного объекта им непрерывно, открыто, добросовестно владели и пользовались как своим собственным колхоз ордена «Знак Почета» имени Ленина, СХПК имени Ленина, ОАО «Ленинское». Указанное имущество из владения колхоза ордена «Знак Почета» имени Ленина, СХПК имени Ленина, ОАО «Ленинское» не выбывало.

Спорное имущество использовалось колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина, СХПК имени Ленина и в настоящее время используется ОАО «Ленинское» по назначению в своей хозяйственной деятельности, ОАО «Ленинское» несет бремя содержания указанного недвижимого объекта, что подтверждается справками ООО «Райжлкомхоз» от 07.09.2023 № 254, Кирсановского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»«Тамбоваэнерго» от 06.09.2023 № МР-1-Т5/Р16/85.

В соответствии с техническим планом здания от 25.07.2023, составленным кадастровым инженером ТОГБУ «ЦОКСОН» Винокуровой О.А., членом ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 2796, объект недвижимого имущества – нежилое здание (амбар), расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, территория «Колхоз имени Ленина», строение 7, имеет следующие характеристики: площадь 301,0 кв.м., год завершения строительства - 1969, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 68:06:2101003:117.

Спорный объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 68:06:2101003:117, образованном из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления - администрация Кирсановского района Тамбовской области уполномочен на распоряжение таким земельным участком (выписка из ЕГРН от 11.09.2023 № КУВИ-001/2023-197806417).

Поскольку ввиду отсутствия правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, ОАО «Ленинское» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Поскольку спорный объект построен до 1998 года, право собственности на него возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, спорный объект – нежилое здание амбар) возведено колхоз ордена «Знак Почета» имени Ленина хозяйственным способом в 1969 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указано выше, спорный объект построен до 1998 года, право собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Факт открытого и непрерывного владения истцом спорными объектами с 2004 года (с момента регистрации истца), а с учетом срока владения имуществом лицами, чьим правопреемником является истец – с момента создания спорного объекта в 1969 году, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку построен до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011, понятие «самовольная постройка» не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Согласно инвентарной карточке основных средств от 18.05.2005 № 3 и представленным в материалы дела доказательствам, владение спорным объектом ОАО «Ленинское» началось в 2005 году, являлось добросовестным, открытым и неприрывным на протяжении более восемнадцати лет. Владение объектом осуществлялось открыто как своими собственным, никакое иное лицо в течение срока владения вплоть до настоящего времени не предъявляло к истцу своих прав на спорный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи

234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет (с 2005 года) подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно исковому заявлению ОАО «Ленинское» до настоящего времени использует спорный объект по назначению в своей хозяйственной деятельности, при этом несет бремя содержания данного имущества, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с материалами дела спорный объект расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными

участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в распоряжении ответчика – администрации Кирсановского района Тамбовской области.

Как следует из представленных доказательств и действующих норм строительство спорного объекта колхозом ордена «Знак Почета» имени Ленина в 1969 году производилось на основании внутренних документов хозяйства, хозяйственным способом. Доказательств того, что объект построен иными лицами в материалы дела не представлено.

Наличие спорного объекта на балансе истца подтверждается представленной истцом инвентарной карточкой учета объекта основных средств, в которой спорный объект включен как амбар 1969 год постройки.

Право истца на спорный объект возникло в результате его создания (строительства) в 1969 году и участвующими в деле лицами не оспорено.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях письмом от 31.03.2023 № 68-ММ-03.1/6924 сообщило об отсутствии спорного объекта в реестре федерального имущества.

Согласно письму Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 30.08.2023 № 05-04/10322 спорный объект в Реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

Администрация Кирсановского района Тамбовской области в письме от 31.08.2023 № 3248 сообщила, что спорный объект в Реестре муниципальной собственности Кирсановского района отсутствует.

Согласно письму администрации Ленинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области орт 12.09.2023 № 298 в реестре муниципальной собственности Ленинского сельсовета спорный объект не числится.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Ленинское», с. Ленинское Кирсановского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание (амбар) площадью 301 кв.м., год завершения строительства 1969, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, территория «Колхоз имени Ленина», строение 7.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Прохоровская