АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-10932/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невзапмаш» (ОГРН 1167847400478) к публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901) о взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб., задолженности за сверхурочное выполнение работ в размере 814 480 руб., неустойки в размере 9 600 000 руб.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 18.12.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 19.01.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Невзапмаш» (далее – ООО «Невзапмаш») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») о взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб., задолженности за сверхурочное выполнение работ в размере 814 480 руб., неустойки за период с 31.05.2024 по 18.02.2025 в размере 9 600 000 руб., (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В обоснование предъявленных исковых требований истец и его прдставитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.03.2022 № 1000-22-00004470, а также сверхурочных работ. В письменных объяснениях пояснили, что поставка товара фактически произведена истцом 14.05.2024, а не 21.05.2025, как указывает ответчик в расчете при начислении неустойки, с учетом платежного дня ответчика начислению подлежит неустойка за период с 30.04.2024. У ПАО «Северсталь» отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку нарушение сроков поставки товара возникло вследствие действий самого ответчика, поскольку изготовление оборудования по заказу ПАО «Северсталь» было приостановлено в связи с тем, что при размещении заявки на изготовление корпуса ПАО «Северсталь» уведомило ООО «Невзапмаш» о том, что крепеж для стыкования отдельных частей корпуса будет изготовлен ПАО «Северсталь» собственными силами и ООО «Невзапмаш» не рассчитывало нести дополнительные временные затраты на изготовление крепежа. В процессе производства ПАО «Северсталь» сообщило о невозможности изготовления крепежа собственными силами и 26.12.2023 была подписана спецификация на изготовление крепежа для корпуса силами ООО «Невзапмаш». Истец заявил о необходимости применения к заявленной ответчиком неустойке положений статьи 333, 404 ГК РФ и снижения ее размера. Требование о взыскании стоимости сверхурочных работ в размере 814 480 руб. считает правомерным, так как истец 06.05.2024 письмом № 37/24 уведомил ответчика о том, что для проведения дальнейших работ и отгрузок по договору сверхурочные работы по согласованию с заказчиком оплачиваются отдельно по выставленным счетам исполнителя. Этим же письмом ООО «Невзапмаш» предложило рассмотреть вопрос подписания дополнительного соглашения на данные работы либо оплату проводить по счету. Никаких возражений на данное письмо со стороны ПАО «Северсталь» не поступило (т. 1, л. 73-81, 115-125).
Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав на отсутствие задолженности в связи с проведением зачета встречных однородных требований, сослались на необоснованное начисление неустойки. ПАО «Северсталь» возражало против удовлетворения требований по взысканию задолженности по оплате сверхурочных работ в размере 814 480 руб., поскольку их оплата не была согласована между сторонами. Согласно коммерческому предложению от 20.07.2023 № 37/040 истец обязался поставить корпус с комплектом деталей по цене 40 000 000 руб. без НДС, в который не входил крепеж. Вместе с тем даже после отдельного согласования изготовления крепежа силами поставщика, при подписании спецификаций в 2024 году, истец, имея все чертежи для изготовления корпуса, оценивал и выстраивал свой технологический процесс производства, подтвердил готовность поставки в оговоренный срок до 26.04.2024. Считает дату поставки товара 14.05.2024 неверной, поскольку согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 18.05.2024 № 07 обоймы и запчасти к обоймам, которые входят в комплект к корпусу, переданы покупателю только 19.05.2024, ответные фланцы были переданы покупателю 21.05.2024 по ТТН от 20.05.2024 № 08. Возражал против удовлетворения требований истца по снижению неустойки по статье 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что к договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, между ООО «Невзапмаш» (поставщик) и ПАО «Северсталь» (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2022 № 1000-22-00004470 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 22.02.2023, от 12.09.2023, от 18.12.2023, от 23.01.2024, от 08.05.2024 (далее – договор, т. 1, л. 12-19, 85-88; т. 2, л. 41), в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, в дальнейшем товар, в наименовании и количестве, определенными в согласованных поставщиком и покупателем ценовых приложениях и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях сторонами указываются: наименование и количество товара (каждого вида товара из поставляемого по данной cспецификации ассортимента), цена, общая стоимость товара и порядок расчётов, грузоотправитель, условия поставки, наименование станции покупателя/представителя покупателя (станции назначения), а также сроки поставки товара.
Обязательства поставщика поставить товар и обязательства покупателя такой товар принять возникают у сторон с момента подписания соответствующей спецификации.
Цены на товар, указанные в спецификации, не могут отличаться от цен на товар, указанных в ценовых приложениях, в случае противоречия между ценами, указанными в спецификации и ценами, указанными в ценовом приложении, стороны договорились применять цены, указанные в ценовом приложении.
В силу пункта 2.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификациях (в соответствии с графиком поставки, если такой график был письменно согласован сторонами в спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.
Стороны согласовывают в спецификациях/ценовых приложениях порядок поставки товара путем выбора одного из следующих условий (пункт 2.2 договора).
Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика (привлеченного поставщиком экспедитора, перевозчика) на условиях до склада покупателя (место расположения склада указывается вспецификациях). Датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе покупателя (пункт 2.2.1 договора).
В случае если условиями договора предусмотрена полная или частичная оплата товара после его поставки, то такая оплата может быть произведена только после получения покупателем оригинала оформленного соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры/УПД и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 3 договора. При этом покупатель имеет право не осуществлять платежи в пользу поставщика вплоть до предоставления последним указанных документов, оформленных корректно. Такое изменение со стороны покупателя сроков платежа не считается нарушением покупателем сроков оплаты.
Оплата осуществляется в платежный день покупателя.
При этом, если платежный день не выпадает на последний день срока, указанного в пункте 5.1 договора, то оплата может быть осуществлена в первый платежный день по истечении этого срока. Если указанный платежный день является праздничным или выходным днем, то оплата производится в первый рабочий день, следующий за платежным днем.
На момент заключения договора платежным днем покупателя ПАО «Северсталь» является: четверг каждой недели.
В материалы дела представлены четыре спецификации, подписанные сторонами.
Согласно условиям спецификации (заказа на поставку) от 14.09.2023 № 45107974495 (т. 1, л. 107) стороны договорились о поставке товара – корпуса 2338.001СБ на сумму 48 000 000 руб., установив срок поставки (включительно) с 01.04.2024-15.04.2024, условия оплаты: предоплата 30% в течение 5 дней с даты счета на предоплату, предоплата 10% в течение 60 дней с даты спецификации, последующая оплата в течение 30 дней с даты перехода права собственности (ППС). Фактической датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе покупателя.
Данная спецификация аннулирована поставщиком 01.02.2024, покупателем – 02.02.2024.
Согласно условиям спецификации (заказа на поставку) от 01.02.2024 № 4510967197 (т. 1, л. 108) стороны договорились о поставке товара – корпуса 2338.001СБ на сумму 48 000 000 руб., установив срок поставки (включительно) с 12.04.2024-26.04.2024, условия оплаты: предоплата 55% в течение 10 дней с даты счета на предоплату, последующая оплата 45% в течение 15 дней с даты перехода права собственности (ППС). Фактической датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе покупателя.
Данная спецификация аннулирована поставщиком 27.05.2024, покупателем – 24.05.2024.
Согласно условиям спецификации (заказа на поставку) от 17.05.2024 № 4511100839 (т. 2, л. 47) стороны договорились о поставке товара – корпуса 2338.001СБ на сумму 48 000 000 руб., установив срок поставки (включительно) 21.05.2024, условия оплаты: предоплата 95% в течение 10 дней с даты счета на предоплату, последующая оплата 5% в течение 10 дней с даты счета-фактуры. Фактической датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе покупателя.
Данная спецификация аннулирована поставщиком 30.05.2024, покупателем – 28.05.2024.
Согласно условиям спецификации (заказа на поставку) от 17.05.2024 № 4511100839 (т. 1, л. 109) стороны договорились о поставке товара – корпуса 2338.001СБ на сумму 48 000 000 руб., установив срок поставки (включительно) с 12.04.2024-26.04.2024, условия оплаты: предоплата 95% в течение 10 дней с даты счета на предоплату, последующая оплата 5% в течение 10 дней с даты счета-фактуры. Фактической датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе покупателя.
Данная спецификация подписана со стороны покупателя 30.05.2024, со стороны поставщика – 10.07.2024.
Таким образом, в силу положений статьи 421 ГК РФ стороны, как профессиональные участники рынка, подписывая последнюю спецификацию после наступления сроков, указанных в ней, и после исполнения обязательств, осознавали правовые последствия своих действий.
ООО «Невзапмаш» во исполнение договора и спецификации поставило в адрес ПАО «Северсталь» корпус и его комплектующие по ТТН от 08.04.2024 № 01, от 08.05.2024 № 04, от 14.05.2024 № 05, от 15.05.2025 № 06, от 18.05.2024 № 07. По ТТН от 18.05.2024 № 07 в адрес покупателя поставлены обоймы и детали к ним, срок получения указан 19.05.2024.
Опора, крепеж поставлены покупателю по ТТН от 15.04.2024 № 03, ответные фланцы по ТТН от 20.05.2024 № 08, срок получения указан 21.05.2024.
Ответчик считает, что в полном объеме товар (корпус) по договору поставлен 21.05.2024.
Истец считает, что обязательства по договору в полном объеме исполнены 14.05.2024, ссылаясь на универсальный передаточный документ от 14.05.2024 № 10 (далее – УПД, т. 1, л. 21).
Вместе с тем согласно пункту 2.2.1 договора и условиям спецификаций фактической датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе покупателя.
В договоре, заключенном между сторонами, и в спецификациях к нему, стороны не указали комплектность корпуса 2338.001СБ, однако согласно коммерческому предложению, направленному поставщиком в адрес покупателя, истец выразил готовность изготовить и поставить корпус Н-8500-11=1 2338.001СБ в комплекте с боковыми стенками в количестве 2 штук и обоймами уплотнения в количестве 6 штук стоимостью 40 000 000 руб. без НДС (т. 1, л. 113).
В отсутствие доказательств обратного суд считает подтвержденным факт включения в комплектацию корпуса обойм уплотнения.
Как указано выше последняя поставка обойм произошла по ТТН от ТТН от 18.05.2024 № 07, получена покупателем 19.05.2024. Таким образом, обязательства по договору по поставке корпуса в полном объеме исполнены 19.05.2024.
Довод ответчика о выполнении истцом обязательств только 21.05.2024 судом отклоняется по следующим основаниям.
Представителями лиц, участвующих в деле, не оспаривался тот факт, что изначально крепеж для корпуса ответчик должен был изготовить/приобрести самостоятельно, однако этого сделано не было.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 16.11.2023 № 37/76 (т. 1, л. 75), в котором просил разъяснить, требуется ли к корпусу изготовить крепеж и ответные фланцы для всасывающих камер, указав, что крепеж и фланцы не входят в комплект поставки корпус и требует дополнительной спецификации.
Письмом от 28.11.2023 № 37/80 (т. 1, л. 76) истец указал, что по спецификации от 14.09.2023 проведены расчеты на дополнительные комплектующие: весь крепеж (письмо от 37/76), два ответных фланца, 4 колонки направляющей, 4 болта калибровочных. В связи с тем, что спецификация на данные позиции не заключена и ответчиком не поставлен крепеж, производство корпуса вынуждено приостановлено.
Между сторонами 26.12.2023 заключена спецификация на поставку опоры 1398.019СБ, стоимостью 2 896 800 руб. (т. 2, л. 4), которая согласно пояснений лиц, участвующих в деле, оплачена в полном объеме, спор по данной спецификации отсутствует. В комплектацию опоры 1398.019СБ включены крепеж, опоры и фланцы, что следует из представленной электронной переписки истца и ответчика (т. 2, л. 20-21).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные изделия не входят в комплектацию корпуса, поставленной по спецификации от 17.05.2024.
В отношении довода истца о том, что им не нарушен срок поставки с учетом согласования с ответчиком в спецификации от 17.05.2024 (первый вариант; т. 2, л. 47) срока поставки до 21.05.2024 суд считает необходимым указать следующее.
Как указано выше в настоящем решении, стороны неоднократно согласовывали и аннулировали спецификации с различными условиями оплаты и сроками поставки.
Вместе с тем с учетом подписания спецификации от 17.05.2024 (второй вариант, т. 1, л. 109) и аннулирования всех предыдущих отношения сторон по поставке корпуса регулируются спецификацией от 17.05.2024 со сроками поставки 17.04.2024 – 26.04.2024.
С учетом изложенного, а также положений статьи 421 ГК РФ, ответчик подписывая спецификации к договору, осознавал необходимость исполнения обязательств по поставке до 26.04.2024 включительно.
По этой же причине отклоняется довод истца о том, что в результате действий ответчика по возложению на поставщика обязанности по изготовлению крепежа путем подписания спецификации от 26.12.2023 у истца были увеличены временные затраты на исполнение обязательств по договору, что повлекло нарушение сроков поставки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1 договора за просрочку поставки товара покупатель имеет право требовать с поставщика штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 0.20% от стоимости недопоставленного (не поставленного) в срок товара за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, истцом нарушен срок поставки корпуса, следовательно, ответчиком обосновано начислены пени за период с 27.04.2024 по 19.05.2024 в размере 2 208 000 руб. (48000000 х 23 х 0,2%).
Согласно условиям спецификации от 17.05.2024 № 4511100839 стороны договорились о последующей оплате 5% в течение 10 дней с даты счета-фактуры.
УПД (счет-фактура) на поставку корпуса датирован 14.05.2024, следовательно, полная оплата, с учетом платежного дня ответчика, должна быть произведена ответчиком 30.05.2024.
ПАО «Северсталь» обязательство по оплате товара исполнило частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 400 000 руб.
ПАО «Северсталь» возражая против взыскания задолженности в сумме 2 400 000 руб. указал, что в адрес ООО «Невзапмаш» направило уведомление о проведении зачета взаимных требований в одностороннем порядке в связи с начислением неустойки за нарушение сроков поставки корпуса по УПД от 14.05.2024 за период с 27.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 2 400 000 руб. в соответствии с пунктом 9.1 договора (т. 1, л. 42)
В статьях 410 - 412 ГК РФ определены условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости.
Согласно статье 410 ГК РФ для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 9.18 договора покупатель вправе зачесть сумму неустойки, штрафов и иной меры ответственности, применяемой в соответствии с договором и/или законодательством РФ, сумму убытков, подлежащих возмещению поставщиком покупателю в связи с настоящим договором, с любыми суммами, причитающимися к выплате поставщику в соответствии с условиями договора. К зачету покупатель может принять свои обязательства по оплате товара, неустоек, а также другие обоснованные денежные требования поставщика к покупателю. Покупатель уведомляет поставщика о проведении зачета в письменной форме в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Как следует из претензии от 31.05.2024 (т. 1, л. 42-43), содержащей заявление о зачете, ответчик предъявил к зачету задолженность истца в размере 2 400 000 руб., включающую в себя неустойку за просрочку поставленного корпуса, начисленную по пункту 9.1 договора.
Поскольку выше в настоящем в решении признано правомерным предъявление к истцу пени в размере 2 208 000 руб., суд признает за ПАО «Северсталь» право на зачет встречных однородных требований в размере 2 208 000 руб.
ООО «Невзапмаш» сослалось на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимость ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
В рассматриваемом деле неустойка не была оплачена ООО «Невзапмаш» добровольно, она была зачтена ПАО «Северсталь», следовательно, истец вправе ставить вопрос о снижении такой неустойки.
Обязанность поставщика уплатить неустойку определена договором. При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который поставщиком при подписании договора был принят. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий договора, в том числе о размере неустойки, со стороны истца не предъявлялось.
В данном случае поставщиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков покупателя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, равно как и не представлено правового и документального обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение сроков поставки товара.
С учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств на сумму 2 208 000 руб., на стороне ответчика имеется задолженность в размере 192 000 руб., которая в сроки, установленные в спецификации (30.05.2024), не оплачена.
Согласно пунктам 9.19 и 9.19.1 договора в редакции протокола разногласий за просрочку оплаты поставки товара продавец имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 0.2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. Указанная выше неустойка ограничена суммой не более 20% от стоимости неоплаченного в срок товара.
С учетом изложенного, размер пени за просрочку оплаты за период с 31.05.2024 по 18.02.2025 составляет 112 896 руб. (192 000 х 294 дня х 0.2%), однако с учетом установленного ограничения размера пени, правомерным является предъявление к взысканию пени в размере 38 400 руб. (192 000 х 20%).
Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика 814 480 руб. задолженности за выполненные работы по механической обработке всасывающих камер и боковых стенок, оказанные сверхурочно.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по такого рода договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае суд, оценив условия, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг (в части осуществления работ по изготовлению корпуса) и договора поставки (в части поставки товара), поэтому отношения сторон регулируются главами 30 и 39 ГК РФ.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии со статьями 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
Согласно пункту 4.3 договора цена товара, согласованная сторонами, является твердой и не подлежит изменению в течение срока, указанного в соответствующем ценовом приложении, которое является неотъемлемой частью договора. В случае, если поставщиком с покупателем не заключено ценовое приложение (ценовое приложение не содержит цен наопределенные виды товара), цена на товар, указанная в спецификации, является твердой и не подлежит изменению в течение срока, указанного в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Любые изменения или дополнения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Задержка стороной в осуществлении или неосуществление любого права не является отказом стороны от такого права (пункт 11.1 договора).
Общая стоимость изготовления и поставки корпуса согласована без возражений сторонами в спецификации в твердой сумме в размере 48 000 000 руб. с учетом НДС.
Поскольку стороны не заключали соглашение об изменении объема работ и твердой цены договора, в силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ истец вправе выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
При таком положении требования истца о взыскании с ответчика 814 480 руб. задолженности за выполненные сверхурочные работы удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 230 400 руб., в том числе задолженность по оплате товара в размере 192 000 руб. и пени в размере 38 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Размер государственной пошлины с учетом принятого судом уточнения при заявленной цене иска 12 814 480 руб. составляет 87 072 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 153 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 1566 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 37 919 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невзапмаш» 230 400 руб., в том числе задолженность по оплате товара в размере 192 000 руб. и пени в размере 38 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1566 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невзапмаш» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 37 919 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Ю.М. Баженова