Решение по делу № А76-6127/2024 от 10.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 марта 2025 года Дело № А76-6127/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 414 069 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности № 30 от 21.02.2025, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, (далее – истец), 22.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0609013:26 за период с 13.08.2013 по 30.11.2023 в размере 265 122 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 по 30.11.2023 в сумме 79 040 руб. 28 коп., всего- 344 162 руб. 49 коп. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие природы, на сумму основного долга 47 265 122 руб.21 коп, начиная с 01.12.2023.

Определением суда от 28.02.2024 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит применить срок исковой давности, указывает, что данный спор не относится к подсудности арбитражного суда, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.108-114).

Определением суда от 22.04.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 404 266 руб. 41 коп.

Протокольным определением от 22.10.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит - неосновательное обогащение за период с 13.08.2013 по 31.08.2024 в размере 275 569 руб. 93 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 по 27.02.2025 в размере 138 499 руб. 47 коп, продолжить начисление процентов на сумму задолженности 275 569 руб. 93 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Мой арбитр, 11 февраля 2025 года, 07:58).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2025 был объявлен перерыв до 10.03.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 74:36:0609013:128 (от 13.08.2013 № 74-74-01/387/2013-1 Г), расположенное в здании с кадастровым номером 74:36:0609013:58 площадью 2640.4 кв. м, по адресу ул. Механическая, д. 61 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609013:26 площадью 1350 кв. м.

ФИО1 с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609013:26 площадью 1350 кв. м по адресу <...>, пользовался земельным участком, однако денежные средства за использование земельного участка не вносил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, но задолженность так и не была погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 13.08.2013 по 31.08.2024 в размере 275 569 руб. 93 коп

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии между собственником земельного участка и лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, расположенного на участке, договорных отношений, регулирующих порядок пользования участком и возмещения расходов по пользованию, собственник участка, в данном случае администрация, не лишена возможности предъявления ответчику требования о внесении платы за пользование участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Так, положениями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли. Расчет произведен на оснований Законов Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257-30, Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 г. № 32/7.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 13.08.2013 по 31.08.2024 в размере 275 569 руб. 93 коп.

Одновременно ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно справочно-информационному расчет, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 22.01.2021 по 31.12.2024 составляет 123 528 руб. 86 коп.

Таким образом, поскольку ответчик использовал часть земельного участка, однако денежные средства за использование земельного участка не вносили, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 123 528 руб. 86 коп.

Доводы ответчика относительно даты применения измененной кадастровой стоимости судом отклонится в силу следующего.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Судом справочный расчет задолженности по арендной плате проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующим в исследуемый период вышеназванным нормативным правовым актам.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 по 27.02.2025 в размере 138 499 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справочно-информационному расчет, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 27.02.2025 составляет 36 038 руб. 36 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 36 038 руб. 36 коп.

Истец просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности 275 569 руб. 93 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сформулированы разъяснения, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основной задолженности являются законными, подлежащими начислению на сумму долга 123 528 руб. 86 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 414 069 руб. 40 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 11 281 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 347 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска неосновательное обогащение в размере 123 528 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 038 руб. 36 коп., всего 159 567 руб. 22 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 123 528 руб. 86 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.02.2025.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 347 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.