АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-514/2024

г. Кострома 29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Про-радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 76 484 руб. 38 коп. основного долга, 369 400 руб. 00 коп. штрафа за непредставление отчетов, 10 325 руб. 39 коп. пени за нарушение сроков выплаты основного долга, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере, определяемом исходя из расчета 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 12 124 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, после перерыва – ФИО1 (доверенность от 02.12.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.07.2024), после перерыва – не явился,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-радио" о взыскании 76 484 руб. 38 коп. основного долга, 369 400 руб. 00 коп. штрафа за непредставление отчетов, 10 325 руб. 39 коп. пени за нарушение сроков выплаты основного долга, пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере, определяемом исходя из расчета 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 12 124 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.01.2025 до 11 час. 45 мин.

После перерыва истец поддержал заявленные требования.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2018 между истцом (общество) и ответчиком (вещатель) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по радио в эфир № АП/0244/8927/РВ (далее - Договор).

Приложением № 5 к Договору определен перечень лицензий на осуществление радиовещания:

- № 28339 от 18.11.2016 до 13.08.2026, Радио «Фэст» Радио Дача,

- № 27978 от 19.07.2016 до 20.02.2026, Радио достойное вас (РДВ-ФМ).

Согласно пунктам 8.1., 8.2. Договора срок действия договора с 02.07.2018 и до 31.12.2018 включительно. Срок действия Договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть стороной Договора не позднее 30 календарных дней до дня окончания очередного календарного года.

В соответствии с пунктом 2.1. Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, путем сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по радио (в том числе путем ретрансляции) на Территории, а Пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенное настоящим Договором.

Отчетным периодом по договору согласно пункту 1.1.8 определен 1 квартал.

За предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, в соответствии с условиями настоящего Договора, Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в следующем размере: 2,75% от суммы доходов Пользователя; но не менее 26 620 рублей за каждый Отчетный период начиная с 01.07.2018 в соответствии со ставками, утвержденными Обществом (пункт 3.1 Договора).

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за 2 квартал 2023 года в размере 76 484 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора за нарушения сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных п. 3.5. Договора, Ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента получения требования Общества.

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 31.07.2023 по 12.12.2023 составляет 10 325 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Пользователь обязуется в срок не позднее 30 календарных дней после окончания каждого Отчетного периода предоставлять Обществу отчет об использовании Пользователем в соответствии с условиями настоящего Договора произведений, входящих в Репертуар Общества (далее - Отчет).

Как указал истец, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, Ответчик не предоставил РАО Отчеты об использованных произведениях.

В соответствии с пунктом 4.4. за нарушение установленных пунктами 3.7. и 4.1. Договора сроков предоставления расчета авторского вознаграждения и отчета Ответчик выплачивает неустойку в размере 200 рублей за каждый не предоставленный расчет авторского вознаграждения и отчет за каждый день просрочки.

По расчету истца, общий размер штрафа за непредставление отчетной документации за период с 31.07.2021 по 14.09.2023 составил 738 800 руб.

В исковом заявлении Истец указал, что самостоятельно снизил неустойку до 369 400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.09.2023, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях указал, что он не только не получает доход, но и несет расходы, в подтверждение чего представил договоры на ретрансляцию «Маруся ФМ» и «Камеди Радио». Размер дохода, положенного в основу расчета истцом не подтвержден.

Кроме того, ответчик заявил о высоком размере ставки штрафных санкций, соотношение размера подлежащих к взысканию санкций последствиям нарушения обязательства, заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ и по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий заключенного сторонами лицензионного договора № АП/0244/8927/РВ от 02.07.2018 (пункты 2.1, 2.7) ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии на срок действия договора за вознаграждение предоставлено право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, путем сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по радио (в том числе путем ретрансляции).

В материалы дела не представлено сведений о расторжении указанного договора.

С учетом положений пунктов 8.1 и 8.2 Договора, в спорный период договор являлся действующим и на ответчика была возложена обязанность как предоставлять Отчеты, поименованные в пункте 4.1 Договора, так и производить оплату авторского вознаграждения.

Из пункта 3.1 Договора следует, что за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, в соответствии с условиями настоящего Договора, Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение размере 2,75% от суммы доходов Пользователя, но не менее 26 620 рублей за каждый Отчетный период начиная с 01.07.2018 в соответствии со ставками, утвержденными Обществом.

Истцом размер вознаграждения за 2 квартал 2023 года определен в размере 76 484 руб. 38 коп., исходя из общедоступных сведений информационной системы СПАРК, согласно которой доходы ответчика составили 11 125 000 руб. за 2022 год, поскольку обществом «Про-радио», в нарушение пункта 4.1. Договора, отчет за 2 квартал 2023 года предоставлен не был.

Суд, исходя из положений пункта 3.1 договора о порядке исчисления авторского вознаграждения, не может согласиться с предложенной истцом методикой расчета вознаграждения за спорный период, поскольку данные информационной системы СПАРК, не соответствуют указанным условиям, а кроме того, содержат сведения за иной период – 2022 год.

Таким образом, требование о взыскании долга по оплате авторского вознаграждения признается судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 26 620 руб. – в минимальном размере, установленном пунктом 3.1 Договора.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за неисполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с 31.07.2023 по 12.12.2023 в сумме 10 325 руб. 39 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным.

Так по правилам статьи 193 ГК РФ исчисление пеней следует начинать с 01.08.2023, поскольку 30.07.2023 является выходным днем.

В соответствии с п. 3.6. Договора за нарушения сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных п. 3.5. Договора, Ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента получения требования Общества.

Таким образом, с учетом п. 3.1. Договора и удовлетворенных требований в сумме 26 620 руб., за период с 01.08.2023 по 12.12.2023 с ответчика подлежит взысканию 3 567 руб. 08 коп. неустойки.

Требование истца о взыскании пеней до момента погашения долга не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статье 330 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика предъявлен штраф за непредставление отчетной документации в соответствии с п. 4.4. Договора за период с 31.07.2021 по 14.09.2023 в сумме 738 800 руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о предоставлении за спорный период отчетов, поименованных в пункте 4.1 Договора, не представлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки (штрафа) соответствует условиям договора.

В исковом заявлении истец указал, что самостоятельно снизил неустойку до 369 400 руб.

Ответчик указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к изложенному, суд в настоящем деле усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Установленный в пункте 4.4 Договора размер штрафа из расчета 200 рублей за каждый день просрочки предоставления отчетов, суд находит чрезвычайно высоким, не соответствующим размеру имущественных потерь истца от допущенной ответчиком просрочки предоставления отчетов.

Учитывая изложенное, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным, уменьшить размер штрафа за непредставление отчетной документации за период со 2 квартала 2021 года по 2 квартал 2023 года (9 отчетов) до 3 000 руб. за каждый не предоставленный отчет, всего за 9 отчетов – 27 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 142 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 10 619 руб. 22 коп, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про-радио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 620 руб. задолженности, 3 567 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 01.08.2023 по 12.12.2023, 27 000 руб. штрафа, а также 10 619 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности, составляющую на дату принятия решения суда 26 620 руб. в размере 0,1% от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк