АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4480/2025
г. Киров
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>)
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени в сумме 290 921 рубль 06 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от Истца – ФИО1, по доверенности от 30.06.2025 (сроком действия полномочии до 30.06.2026), диплом о ВЮО,
от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление, Западно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биоканал» (далее – ответчик, ООО «Биоканал») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 290 921 рубль 06 копеек, из них: 199 657 рублей 58 копеек долга и 91 263 рубля 48 копеек пени.
Исковые требования основаны на положениях статей 16, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) и мотивированы осуществлением ответчиком деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и невнесение им платы за такое воздействие в установленный законом срок.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддерживает доводы искового заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с Положением о Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденным приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 28, истец является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
03.08.2023 ООО «Биоканал» представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный 2022 год (впоследствии декларация была уточнена 01.12.2023 и 01.02.2024). Согласно декларации плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составила 199 657,58 рублей.
13.12.2024 Управлением проведен контроль за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду. По результатам проведенного контроля выявлено невнесение суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 199 657,58 рублей.
За нарушение сроков внесения платежей за 2022 год Управлением начислена пеня за период с 02.03.2023 по 11.12.2024 (на дату оформления результатов контроля) в размере 91 263,48 рублей.
В адрес ответчика направлено требование о доначислении и довнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.12.2024 № РС-03.02-15/15847 с предложением оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения требования. Требование ответчиком получено 19.12.2024, но имеющаяся задолженность по внесению платы не погашена.
Поскольку ответчик требования не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Федерального закона №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона №7-ФЗ).
Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах». Указанная плата подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 16.3 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
В силу пунктов 2, 3 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случаях, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта) признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Согласно декларации, представленной ООО «Биоканал» в Западно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, плата за негативное воздействие на окружающую среду (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 2022 год составила 199 657,58 рублей.
Факт неисполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 199 657,58 рублей.
В силу части 7 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пеня за несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2022 году начислена истцом за период с 02.03.2023 по 13.12.2024 и составили 91 263 рубля 48 копеек.
Данный расчет судом проверен и является верным. Возражений по расчету пеней у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пеней в сумме 91 263 рубля 48 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, Россия, <...>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, Россия, <...>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в сумме 199 657 (сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек и пеню в связи с просрочкой внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 91 263 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 546 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья А.А. Андриянов