АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-130/2023

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613112, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 83 264 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.01.2023, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – ответчик) о взыскании 64 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки лесоматериалов от 06.09.2021, 5588 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, 466 рублей 24 копейки почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 506, 509, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки лесоматериалов от 06.09.2021, выразившемся в непоставке товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

06.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки лесоматериалов № 06/09/21 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставлять лесоматериалы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить лесоматериалы.

Срок действия договора – до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

По условиям договора продавец обязуется поставить заказчику лесоматериалы на общую сумму 64 000 рублей.

Платежными поручениями от 06.09.2021 № 130, от 10.09.2021 № 97 истец произвел оплату лесоматериалов в полном объеме.

Поскольку поставка товара ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022 с требованием вернуть денежные средства и оплатить неустойку.

Требования истца остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора поставки и перечисления ответчику истцом суммы оплаты по договору.

Поскольку доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора материалы дела не содержат, требования истца о возврате денежной суммы, перечисленной в счет оплаты товара, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате предоплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5588 рублей 16 копеек за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023, а также заявил требование о начислении процентов за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признается верным; ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика 466 рублей 24 копейки почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2784 рубля 00 копеек. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 547 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613112, Россия, <...>) задолженность в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей; проценты в размере 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек; проценты с начислением на сумму основного долга начиная с 01.07.2023 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; судебные расходы в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 24 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613112, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский