АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-27013/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобаланс» (ИНН 2465192098, ОГРН 1192468005223)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.06.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобаланс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений 1 939 581 руб. 90 коп. – основного долга по договору №06 перевозки грузов от 26.05.2023, 556 007 руб. 02 коп. - неустойки за период с 16.07.2023 по 26.08.2024, неустойки за период с 27.08.2024 по день исполнения обязательств.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

09.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела истца поступили пояснения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы (УПД №39 на сумму 268 000 руб.), которые судом приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Истец пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.01.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобаланс» (далее - перевозчик) заключен договор перевозки грузов от 26.05.2023 №06 (далее - договор), в соответствии с положениями пункта 1.1 которого заказчик предъявляет к перевозке грузы (сырая железная руда крупностью не более 1200 мм) и оплачивает это перевозки в соответствии с условиями договора, а перевозчик осуществляет перевозки транспортными средствами – грузовыми самосвалами, на объекте заказчика по договору организации перевозки грузов №76 от 03.07.2020, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 35 км западнее рп. Вершина Теи, склад №1 карьера «Центральный» Изыхгольского железорудного месторождения до приемных бункеров дробильно – обогатительной фабрики по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, рп. Вершина Теи, промышленная зона.

Согласно пункту 1.2 договора для выполнения перевозки грузов перевозчик выделяет заказчику транспортные средства – из расчета оплаты заказчиком: 7 руб. 20 коп. за одну тн/км, включая НДС. Транспортные средства выделяются заказчику с экипажем.

Условия перевозок согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В силу положений пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется с учетом дизельного топлива согласно реестру (заполненного в свободной форме). В случае изменения стоимости дизельного топлива (на основании подтверждающих документов) стоимость услуг подлежит изменению по соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору. При этом изменение стоимости услуг осуществляется не чаще одного раза в месяц по состоянию на первое число. Стоимость одного литра дизельного топлива на момент заключения договора принимается согласно договора поставки нефтепродуктов.

Оплата стоимости за оказанные услуги /выполненные работы производится Заказчиком по факту оказанных услуг, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Датой расчета по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Перевозчик имеет право на требование выплаты пени Заказчиком в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Впоследствии указанная правовая позиция была неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Рассматривая вопрос правовой квалификации правоотношений сторон, возникших при оформлении спорных расписок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие договора перевозки грузов от 26.05.2023 №06, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 7 678 507 руб. 24 коп. по следующим универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний, с учетом корректировочной ведомости:

- от 30.06.2023 №752 на сумму 1 739 522 руб. 30 коп.;

- от 31.07.2023 №879 на сумму 2 501 438 руб. 09 коп.;

- от 31.08.2023 №1044 на сумму 1 835 955 руб. 04 коп.;

- от 30.09.2023 №1189 на сумму 1 661 847 руб. 71 коп.;

- корректировочный счет – фактура от 15.12.2023 №1636 к УПД от 30.09.2023 №1189 об уменьшении на 60 225 руб. 90 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 174 176 руб. 23 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 21.07.2023 №25 на сумму 599 000 руб.;

- от 25.07.2023 №27 на сумму 5 176 руб. 23 коп.;

- от 16.10.2023 №111 на сумму 170 000 руб.;

- от 08.12.2023 №163 на сумму 200 000 руб.;

- от 15.03.2024 №84 на сумму 200 000 руб.

Кроме того, ответчиком истцу передано дизельное топливо, а также автошины на общую сумму 4 644 749 руб. 11 коп. по следующим универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний:

- от 30.06.2023 №35 на сумму 250 000 руб.;

- от 30.06.2023 №36 на сумму 885 346 руб. 07 коп.;

- от 31.07.2023 №39 на сумму 268 000 руб.;

- от 31.07.2023 №40 на сумму 1 085 279 руб. 30 коп.;

- от 31.08.2023 №47 на сумму 1 001 136 руб. 58 коп.;

- от 30.09.2023 №52 на сумму 944 987 руб. 16 коп.;

- от 30.01.2024 №1 на сумму 210 000 руб.

Истец частично перечислил в пользу ответчика денежные средства на общую сумму 80 000 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 25.07.2023 №1310 на сумму 50 000 руб.;

- от 09.08.2023 №1436 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 939 581 руб. 90 коп. (7 678 507 руб. 24 коп. - 1 174 176 руб. 23 коп. - 4 644 749 руб. 11 коп. + 80 000 руб.).

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком размер задолженности в сумме 1 939 581 руб. 90 коп. не оспорен, доказательства оплаты задолженности в указанном размере суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 939 581 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 556 007 руб. 02 коп. – неустойки за период с 16.07.2023 по 26.08.2024, неустойки за период с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 556 007 руб. 02 коп. – неустойки за период с 16.07.2023 по 26.08.2024, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга - 1 939 581 руб. 90 коп. за минусом исполненной части, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 35 478 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 35 569 руб. по платежному поручению от 27.08.2024 №713.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 35 478 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 27.08.2024 №713 в размере 91 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 939 581 руб. 90 коп. – основного долга, 556 007 руб. 02 коп. – неустойки за период с 16.07.2023 по 26.08.2024, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга - 1 939 581 руб. 90 коп. за минусом исполненной части, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты, а также 35 478 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобаланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 91 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2024 №713.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина