АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

23 января 2026 года

Дело № А35-5775/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области

об отмене постановления №100 от 08.07.2025 г., вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, которым ООО «ГУК №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.,

заинтересованное лицо: старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 01.10.2025, представлен диплом;

от УФССП России по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об отмене постановления №100 от 08.07.2025 г., вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, которым ООО «ГУК №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Определением от 22.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

11.12.2025 через канцелярию суда от старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал о применении части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайство старшего судебного пристава ФИО1 судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее - ООО «ГУК №1») зарегистрировано по адресу: 305044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2024 по делу №А35-5357/2024 удовлетворены требования ООО «Аврора +» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ИНН <***>) передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет и передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Аврора+» (ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а так же иные связанные с управлением документа, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектную документация (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

оригиналы (копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

исполнительные чертежи на дом;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта на каждую квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

сметы, описи работ на капитальный ремонт;

журнал заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

15.01.2025 арбитражным судом по делу №А35-5357/2023 выдан исполнительный лист Серия ФС 043401231.

На основании исполнительного листа серии ФС 043401231 от 15.01.2025 по делу №А35-5357/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство № 35511/25/46039-ИП от 31.03.2025.

06.05.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено Требование, согласно которому ООО «ГУК №1» требовалось в срок до 23.05.2025 исполнить решение суда и передать техническую и иную документацию ООО «Аврора +». Указанный документ вручен врио генерального директора ООО «ГУК №1» ФИО3 – 07.05.2025, что подтверждается отметкой о получении.

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. В пояснениях врио генерального директора ООО «ГУК №1» ФИО3 указала, что испрашиваемая документация частично заказана, однако еще не готова.

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено Требование, согласно которому ООО «ГУК №1» требовалось в срок до 02.06.2025 исполнить решение суда и передать техническую и иную документацию ООО «Аврора +». Указанный документ вручен врио генерального директора ООО «ГУК №1» ФИО3 – 26.05.2025, что подтверждается отметкой о получении.

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

11.06.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем было направлено требование ООО «ГУК №1» в срок до 20.06.2025 исполнить решение суда и передать техническую и иную документацию ООО «Аврора +» (получено представителем общества под роспись 11.06.2025).

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение в адрес ООО «ГУК № 1» о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 24.06.2025 в 10-00 по адресу 305000, г. Курск, Красная площадь, 6, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (получено представителем общества под роспись 11.06.2025).

24.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 в отношении ООО «ГУК № 1» составлен протокол № 101 об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

Уведомлением от 24.06.2025 № 46039/25/223255 судебный пристав-исполнитель сообщил ООО «ГУК №1», что 08.07.2025 в 11-00 в ОСП по ЖО г. Курска по адресу 305000, г. Курск, Красная площадь, 6, под. 3, состоится рассмотрение вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (получено представителем общества под роспись 25.06.2025).

08.07.2025 старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление № 100 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления по делу об административном правонарушении и возложении на ООО «ГУК №1» административного штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что административное правонарушение ООО «ГУК №1» совершено впервые, отсутствует имущественный или иной вред, а также ссылался на включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категории «Микропредприятие»).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление административного органа от 08.07.2025. Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 18.07.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим заявлением ООО «ГУК №1» не нарушен,

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 5 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

Положениями статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия – неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнительного производства № 35511/25/46039-ИП от 31.03.2025 ООО «ГУК №1» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Данное требование, равно как и требование исполнительного документа, обществом исполнены не были.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 26.05.2025, 11.06.2025 требования исполнительного документа ФС № 043401231 от 15.01.2025 не исполнено, техническая и иная документация представителю ООО «Аврора +» не передана.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «ГУК №1» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении возложенных на него как на должника законодательством об исполнительном производстве обязанностей по выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

У заявителя имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия ООО «ГУК №1» необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, ООО «ГУК №1» не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица (должника по исполнительному производству) к публичной обязанности по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

ООО «ГУК №1», обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявлено о применении положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, до 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в данном случае размер административного штрафа, примененного к заявителю, подлежит снижению на основании следующего

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

По данным публичного информационного ресурса - Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.Nalog.ru/) общество с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства (присвоена категория «Микропредприятие»).

На момент совершения вменяемого правонарушения общество также относилось к категории «Микропредприятие».

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено заявителю в размере, от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.15 КоАП РФ для юридического лица, то есть в размере от 15 000 руб. до 25 000 руб.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного ООО «ГУК №1» правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ООО «ГУК №1» административного штрафа до 15 000 руб. (1/2 от 30 000 руб.).

Наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц. Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрено только

1. за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,

2. в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

3. при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса:

впервые совершенные административные правонарушения,

при отсутствии причинения вреда,

при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,

при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое нарушение не является впервые совершенным. Согласно общедоступным сведениям по результатам проверки №461902453407 от 22 января 2019 г. (Выездная Внеплановая проверка), проведенной Управлением муниципального контроля города Курска на предмет исполнения предписания №315 от 19122019 составлен протокол об административном правонарушении №2 от 29012019. По результатам проверки № 461801523750 от 25 сентября 2018 г., проведенной Государственной жилищной инспекцией Курской области в связи с отсутствием актов на испытание, промывку, наладку системы холодного горячего водоснабжения и отопления составлен протокол по статье 14.13 ч 2. КоАП РФ.

В силу положений пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 17.15, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» требования удовлетворены частично.

Признать незаконным постановление № 100 от 08.07.2025 г., вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, которым ООО «ГУК №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в части размера административного штрафа, превышающего 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Пашин