АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-12183/2023

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амадеус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Новосибирская область, г.Новосибирск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности по договору №00369_23 от 08.02.2023 в общей сумме 707 867 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 353 933,92 руб., неустойка в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в размере 353 933,92 руб., а также судебных расходов на оплату вознаграждения адвоката в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 079 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 –представитель (доверенность б/н от 08.09.2023 выдана сроком на 3 года, удостоверение, диплом)

от ответчика: ФИО2 –представитель (доверенность № 1 от 09.01.2025, выдана сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом, участвует онлайн)

Общество с ограниченной ответственностью «Амадеус» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" о взыскании задолженности по договору №00369_23 от 08.02.2023 в общей сумме 353 933 руб. 92 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 079 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.08.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно уточнениям искового заявления, представленным в материалы дела 25.02.2025 истец просит о взыскании задолженности по договору №00369_23 от 08.02.2023 в общей сумме 707 867 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 353 933,92 руб., неустойка в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в размере 353 933,92 руб., а также судебных расходов на оплату вознаграждения адвоката в размере 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 079 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 25.02.2025 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указывает, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, недостатки товара возникли до его передачи ответчику, товар не соответствует заявленному в договоре качеству.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Амадеус» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Руссоль» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор № 00369_23 от 08 февраля 2023 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить ролики конвейерные 159*380 в количестве 110 штук (далее по тексту - товар).

Наименование товара, количество, цена, сумма, срок и место поставки Товара определены в пункте 2.1. договора.

Общая сумма договора составила 353 933,92 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать три рубля 92 копейки).

В соответствии с пунктом 2.5. договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя.

В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности и/или ассортимента товара условиям договора и приложений к нему, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранность в неизменном виде, составить односторонний акт о выявленных несоответствиях товара и в течение суток обеспечить вызов представителя поставщика (п.2.6. договора).

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено ему по телеграфу (факсу) и/или электронной почте (п. 2.7. договора).

В соответствии с п.4.1. договора оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в ближайший четверг после истечения 10 банковский дней, исчисляемых с момента получения покупателем товара в полном объеме в соответствии со сроком поставки, указанным в п.2.1. договора, а также предоставления оригинала накладной, оформленной в соответствии с действующим законодательством сертификата соответствия, и документов, указанных в п.2.2. на поставленный товар.

Как предусмотрено договором, поставщик предоставляет покупателю гарантию на 12 месяцев с даты поставки товара, если иное не оговорено в документации производителя.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока Покупатель обязан в течение трех рабочих дней сообщить Поставщику в письменной форме обо всех обнаруженных дефектах, направив ему претензию посредством факсимильной связи и/или по электронной почте с обязательным предоставлением оригинала. Поставщик обязан заменить дефектный товар, или части к нему на новое в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления письменной претензии покупателем, переданной посредством факсимильной связи и/или по электронной почте. Гарантийный срок на отремонтированный или замененный по гарантии товар, или частей к нему, поставленных взамен дефектных, начинает отчитываться заново с момента ввода товара, в эксплуатацию после его замены или ремонта (п.5.3. договора).

Поставка Товара была осуществлена Поставщиком 07 марта 2023 г., товар получен покупателем 02 мая 2023 г., что подтверждается письмом ООО «Руссоль» от 19 мая 2023 г. исх. № 2335.

В письме № 2335 от 19.05.2023 ответчик сообщил истцу, что в процессе приемки товара, согласно акта № 00УП-000598 технической приемки от 10.05.2023 были выявлены неисправности, а именно ролики прокручиваются с усилием, слышен скрежет, присутствует подклинивание роликов.

Письмом № 1790-2 от 19.05.2023 истец предложен ответчику несколько вариантов решения вопроса – поставка качественных комплектующих (подшипников), либо дополнительная скидка на весь объем поставленной продукции.

15.06.2023 г. ответчик направил истцу письмо № 2832, где сообщил, что дополнительная скидка на поставленный товар ненадлежащего качества не принимается, а допоставка комплектующих к роликам может повлечь за собой уменьшение производительности, соответственно также была отклонена. В указанном письме ответчик также потребовал у истца осуществить вывоз неисправных роликов.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1790-2 с требованием оплатить поставленный товар.

20.06.2023 в адрес ООО «Руссоль» посредством почтового отправления на юридический адрес ответчика и посредством электронной почты истцом была направлена повторная претензия об оплате стоимости товара.

Поскольку в добровольном порядке претензии истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, возникает у покупателя только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В свою очередь, под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленной в материалы дела товарной накладной № 11 от 07.03.2023 подтверждается факт поставки в адрес ответчика роликов конвейерных в количестве 110 шт. по стоимости 353 933 руб. 92 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен акт № 00УП-000598 от 10.05.20023, в котором указано, что в роликах присутствует дефект, а именно ролики прокручиваются с усилием, при прокручивании слышен скрежет, присутствует подклинивание роликов, товар принят на ответственное хранение, акт подписан сотрудниками ответчика.

Истец указывает, что акт № 00УП-000598 технической приемки составлен 10 мая 2023 г. (по истечении срока, предусмотренного договором). Указанный акт составлен ООО «Руссоль» в одностороннем порядке без вызова поставщика. Помимо этого, указанный акт в нарушение пунктов 2.6., 5.2 договора и уведомление о вызове поставщика поступил на электронную почту ООО «Амадеус» только 19 мая 2023 г.

Как установлено материалами дела между сторонами велась переписка относительно качества товара.

Так, 12.05.2023 г. представитель ответчика в ходе переписки по электронной почте сообщил представителю истца о наличии претензий к качеству поставленных роликов, также представитель ответчика направил представителю истца в мессенджере «Whatsapp» видеозапись, на которой отражены неисправности товара.

Факт поступления в адрес истца 12.05.2023 г. сведений о ненадлежащем качестве товара подтверждается истцом в своем письме №1790-2 от 19.05.2023 г.

19.05.2023 г. письмом № 2335 ответчик повторно сообщил истцу о выявленных несоответствиях в качестве поставленного товара, а также попросил направить своего представителя.

В свою очередь истец в своем письме №1790-2 от 19.05.2023 г. сообщил ответчику о возможности предоставления дополнительной скидки на весь объем поставленной продукции либо урегулирование претензий к качеству товара путем поставки к неисправным роликам дополнительных комплектующих – подшипников.

15.06.2023 г. ответчик направил истцу письмо № 2832, где сообщил, что дополнительная скидка на поставленный товар ненадлежащего качества не принимается им, а допоставка комплектующих к роликам может повлечь за собой уменьшение производительности, соответственно также была отклонена. В указанном письме ответчик также потребовал у истца осуществить вывоз неисправных роликов.

В соответствии с п. 2.2. договора качество отгружаемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, ОСТа, ТУ либо иных нормативных документов на данный вид товара и подтверждаться сертификатом соответствия и/или паспортом качества, предоставляемым вместе с Товаром. Поставщик вместе с Товаром предоставляет Покупателю техническую документацию (паспорт и /или руководство по эксплуатации). Товар должен быть новым, т.е. не бывшим в употреблении.

Определением суда от 09.09.2024 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: определить являются ли поставленные конвейерные ролики размером 159х380 мм надлежащего качества? Присутствуют ли в поставленных конвейерных роликах размером 159х380 мм люфты, скрежет, подклинивание? Если люфты, скрежет, подклинивание присутствуют, являются ли данные дефекты следствием производственного брака? Определить, эксплуатировались ли конвейерные ролики?

По результатам экспертизы заключением эксперта от 01.11.2024 № 064А/2024 установлено следующее:

По вопросу 1: поставленные конвейерные ролики размером 159х380 мм являются товаром ненадлежащего качества, т.к. выполнены с нарушением требований опросного листа (несоответствие резиновых колец, требуемое количество 9 шт., фактически — 8 шт.), а также с нарушением требования п. 2.2 Договора № 00369_23 от 08.02.2023 г. в виду того, что исследуемый товар является бывшим в употреблении (отсутствие резинового облоя на конвейерных роликах размером 159х380 мм в количестве 105 штук; нарушение ЛКП цельной оси на лысках; наличие механических повреждения в виде задиров в месте установки подшипника шарикового и стопорного кольца на цельной оси; незначительная выработка на рабочей поверхности подшипника шарикового).

По вопросу 2: в поставленных конвейерных роликах размером 159x380 мм присутствуют скрежет и подклинивание в большей или меньшей степени на всех исследуемых конвейерных роликах размером 159х380 мм, а также выявлены следующие недостатки: - Нарушение ЛКП цельной оси на лысках; - Нарушение структуры материала резиновой ленты; - Отсутствие резинового облоя на конвейерных роликах размером 159х380 мм в количестве 105 штук; - Утрата смазывающей способности подшипника шарикового; - Наличие механических повреждений в виде задиров в месте установки подшипника шарикового и стопорного кольца на цельной оси; - Незначительная выработка на рабочей поверхности подшипника шарикового.

По вопросу 3: причиной образования недостатков в виде скрежет и подклинивание, а также нарушение структуры материала резиновой ленты, утрата смазывающей способности подшипника шарикового является длительное хранение исследуемого объекта; причиной образования недостатков в виде отсутствия резинового облоя на конвейерных роликах размером 159х380 мм в количестве 105 шт; нарушение ЛКП цельной оси на лысках; наличие механических повреждений в виде задиров в месте установки подшипника шарикового и стопорного кольца на цельной оси; незначительная выработка на рабочей поверхности подшипника шарикового является эксплуатационное воздействие.

По вопросу 4: конвейерные ролики эксплуатировались в количестве 105 шт.

Отвечая на вопросы суда, эксперт указал, что конвейерные ролики являются товаром ненадлежащего качества, не соответствуют требованиям, установленным технической документацией (опросным листом, предусматривающим параметры изготовления изделия), в них присутствует скрежет и подклинивание.

Суд, исследовав и оценив заключение эксперта от 01.11.2024, пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом принимается в качестве доказательства акт № 00УП-000598 технической приемки от 10.05.2023, которым были выявлены неисправности, а именно ролики прокручиваются с усилием, слышен скрежет, присутствует подклинивание роликов.

Довод истца о составлении акта в нарушение требований договора судом отклоняется.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

В данном случае ответчик, как покупатель товара, доказал, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до его передачи. Истец, как продавец товара, на который предоставлена гарантия качества, отвечает за его недостатки, не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Иные доводы, приводимые лицами, участвующими в деле по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За проведение судебной экспертизы экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области выплачено 70 000 руб., оплаченные истцом. Расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом излишне уплаченной государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15 619 руб., уплаченные по платежному поручению № 51 от 04.03.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Амадеус", отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 619 руб., уплаченные по платежному поручению № 51 от 04.03.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина