ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8298/2024

15 мая 2025 года 20АП-1637/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Лазарева М.Е., Мосиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заокский РЭС» (п. Заокский, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2025 по делу № А68-8298/2024,

принятое по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заокский РЭС» (п. Заокский, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 644 563 руб. 15 коп., пеней по состоянию на 08.07.2024 в сумме 38 872 руб. 11 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заокский район электрических сетей» (ООО «Заокский РЭС») о взыскании, с учетом уточнения от 25.10.2024, от 18.11.2024, долга за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь в сумме 644 563 руб. 15 коп., пеней по состоянию на 18.11.2024 в сумме 189 501 руб. 57 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленного предмета иска, ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на то, что ООО «Заокский РЭС» как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, должен нести расходы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Решением суда от 03.03.2025 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Заокский РЭС» (ИНН <***>) удовлетворены полностью; с ООО «Заокский РЭС» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) взыскано 834 064 руб. 72 коп., в т.ч. долг в сумме 644 563 руб. 15 коп., пени по состоянию на 18.11.2024 в сумме 189 501 руб. 57 коп., пени, начисленные с 19.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 669 руб., почтовые расходы в сумме 122 руб. 40 коп.; с ООО «Заокский РЭС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 012 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Заокский РЭС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исходя из текста искового заявления требования заявлены истцом именно о взыскании стоимости фактических потерь, возникших в сетях ООО «Заокский РЭС», а не о взыскании задолженности за поданную на энергопринимающие устройства ответчика электроэнергию, при этом претензий по данному материально-правовому спору в адрес ООО «Заокский РЭС» истцом не направлялось. Обращает внимание на то, что в информации о наличии задолженности от 29.05.2024 года, направленной ООО «Заокский РЭС», не содержится предложение об урегулировании спора. Указывает на то, что все сведения о показаниях приборов учета представлены в виде не подписанных таблиц, составленных самим истцом, из которых невозможно установить, что данные сведения переданы истцу именно лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, каким способом, и предусмотрен ли такой способ передачи сведений договором энергоснабжения. Ссылается на то, что договоры энергоснабжения в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем, невозможно установить, кто является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, а также установленные договором способы передачи сведений. Указывает на то, что у ответчика как на момент получения им информации о наличии задолженности, так и на момент рассмотрения дела в суде, отсутствовали документы, позволяющие достоверно установить, что объем электрической энергии, на основании которого определен объем потерь, отражен в документах истца, правильно, в связи с этим ответчик был лишен возможности выразить свое отношение к размеру заявленных требований не только до предъявления иска в суд, но и в ходе судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции 29.04.2025 от АО «ТНС энерго Тула» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От ООО «Заокский РЭС» в суд апелляционной инстанции 06.05.2025 поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От АО «ТНС энерго Тула» в суд апелляционной инстанции 13.05.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную в апреле 2024 электрическую энергию в целях компенсации потерь, в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии, поскольку ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электрической энергии потребителям АО «ТНС энерго Тула».

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 2 п. 129 Основных положений № 442, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.

Пунктом 140 разд. X Основных положений №442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета приборов, учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замечающей информацией, или, иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства п. 130 Основных положений №442).

Таким образом, ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со ст. 210 ГК РФ и в силу вышеуказанных нормативных актов должен нести расходы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Доказательства погашения ответчиком долга за апрель 2024 года в сумме 644 563 руб. 15 коп. отсутствуют. Апелляционная коллегия соглашается с тем, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В материалах дела имеется письмо истца под названием «Информация о наличии задолженности» от 29.05.2024 № 04-2/3132/3, в тексте которой содержится сведение о наличии задолженности ответчика перед истцом за период с 01.03.2023 по 30.04.2024 в сумме 7 311 271,63, требование о ее уплате, а также разъяснение, что при неудовлетворении претензии, последует обращение в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском о взыскании долга и пеней. В материалы дела истцом представлена доверенность № 01- 57/2023-ТНС от 30.12.2022 лица, подписавшего претензию (информацию о наличии задолженности).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22.06.2021 разъяснено, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. Однако в том же пункте Постановления конкретизирован перечень подобных сообщений, в который информация о наличии задолженности не включена.

Направленная в адрес ответчика информация о наличии задолженности содержит все необходимые сведения, позволяющие сторонам принять меры к досудебному урегулированию. После получения претензии ответчику было предоставлено необходимое время для выражения своей позиции и исполнения обязательства, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, Верховный Суд в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015 указал, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (Определение № 306-ЭС15-1364).

Из обстоятельств дела не следовало намерение ответчика об урегулировании спора в досудебном порядке. В данном случае, не имея обоснованных возражений, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Довод ответчика о недоказанности объема электрической энергии также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных истцом 22.01.2025 пояснений следует, что истец определил объем потребления по указанным ответчиком точкам учета на основании данных ООО «Заокский РЭС».

Таким образом, ответчиком объем электроэнергии не оспорен, иного расчета материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 18.11.2024 составил 189 501 руб. 57 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно произвел расчет, начиная с 19 мая, который является выходным днем, не обоснован.

Согласно представленному истцом по состоянию на 18.11.2024 расчету исковых требований, пени рассчитаны за период с 21.05.2024 по 18.11.2025 за 182 дня.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 189 501 руб. 57 коп. удовлетворены правомерно.

В силу п. 65 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты правомерно удовлетворено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Правовых оснований для вывода о несоблюдении претензионного порядка, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из материалов дела А68-8298/2024 и процессуального поведения сторон не усматривалось намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2025 по делу № А68-8298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

О.Г. Тучкова

М.Е. Лазарев

Е.В. Мосина