АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 июля 2025 г.

Дело № А76-12069/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>), к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>), о взыскании 536 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», (далее – истец), 10.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию муниципального образования «город Снежинск» «Энергетик», (далее – ответчик), о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0402005:1 за период с 01.07.2024 года по 31.03.2025 в размере 467 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка № 6-2007 от 19.03.2007 года; пени, начисленные за период с 16.12.2023 года по 04.04.2025 включительно в размере 68 руб. 46 коп. по договору аренды земельного участка; № 6-2007 от 19.03.2007 года, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на основную сумму долга – 467 руб. 85 коп., начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено представительное судебное заседание.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения, что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В судебном заседании 22.07.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между арендодателем - муниципальным образованием «Город Снежинск», от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом города Снежинска и муниципальным предприятием муниципального образования ЗАТО г.Снежинск «Энергетик» на основании постановления главы города Снежинска Челябинской области от 15.02.2007 года №130 «О предоставлении в аренду земельного участка» (с изменениями на основании постановления главы г. Снежинска от 19.03.2007 №275) заключен договор аренды земельного участка № 6-2007.

В соответствии с договором аренды арендатор принял в аренду на срок с 19.03.2007 года по 19.03.2012 года (сроком на 5 лет) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0402005:1, площадью 2337,17 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Челябинская область, город Снежинск, площадка 21, с разрешенным видом использования - для эксплуатации и обслуживания котельной № 4.

Дополнительным соглашением №1 от 04.08.2008 года, на основании постановления главы города Снежинска Челябинской области от 04.08.2008 № 954 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 6-2007 от 19.03.2007 г. Срок аренды участка установлен с 19.03.2007 года до 19.02.2008 года.

Договор аренды земельного участка № 6-2007 от 19.03.2007 г. и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №1 от 04.08.2008 г. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74-74-40/038/2008-143.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.03.2013 г. на основании постановления администрации Снежинского городского округа от 05.03.2013 № 286 срок аренды земельного участка продлен до 19.02.2023 г.

Внесены изменения в пункты 3.2: «Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и до 15 декабря каждого года».

Пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в случаях перевода Участка из одной категории земель в другую, изменения вида разрешенного использования участка, изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменения арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы-, а также при изменении базовой ставки арендной платы. В указанных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя с расчетом платежей, без заключения дополнительного соглашения к договору».

Подпунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.4.3. договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, размер которых по состоянию на дату подачи искового заявления - 04.04.2025 года включительно составляет 68 рублей 46 копеек.

С момента окончания срока действия договора, то есть после 19.02.2023, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

07.02.2025 ответчиком была получена претензия с требованием - погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив данный договор и соглашение в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор заключенным, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора аренды в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 536 руб. 31 коп.

В обоснование заявленной суммы представляет соответствующий расчет с пояснениями.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 467 руб. 85 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.12.2023 по 04.04.2025 в размере 68 руб. 46 коп.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере – 68 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о начислении пени из расчета 0,1% в день на сумму основного долга за период с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства признаются обоснованными.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 10 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области в пользу Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» 467 руб. 85 коп. долга по арендной плате, пени в размере 68 руб. 46 коп., всего 536 руб. 31 коп., пени начисленные с 05.04.2025 на сумму долга 467 руб. 85 коп. исходя из расчета 0,1% в день по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru