Постановление по делу № 06АП-1002/2025 от 20.05.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1002/2025

20 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1, ООО «СЗ «Амурский»: не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурский»

на решение от 04.02.2025

по делу № А04-11183/2024

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675001, Амурская область, г.о. <...>)

о взыскании 4 495 636 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Амурский» (далее – ООО «СЗ «Амурский», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда от 11.09.20244 в размере 4 304 800 руб., неустойки в размере 190 836 руб. за период с 27.09.2024 по 05.12.2024, начисленной на основании пункта 7.2 договора по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 4 304 800 руб., начиная с 06.12.2024 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Решением от 04.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «СЗ «Амурский» в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 304 800 руб. – основной долг; неустойка в размере 190 836 руб., неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму долга 4 304 800 руб., начиная с 06.12.2024 по день исполнения обязательства по оплате суммы долга, а также расходы по госпошлине в размере 159 869 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «СЗ «Амурский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, снизить сумму начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что задержка оплаты вызвана объективными причинами, такими как финансовые трудности, связанные с экономической ситуацией в регионе, охватывающей строительный сектор. Считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ссылается также на неуведомление ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции. Полагает также, что судом факт выполнения работ надлежащим образом не установлен.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2024 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «СЗ «Амурский» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению фундамента в осях 4-6 Б-Г первого и второго подъезда на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 28:01:030004:3682 в ЗПУ 5 на пересечении улиц Кантемирова и Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области» и сдать результат работ заказчику в объеме и в сроки, предусмотренные договором, заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ (цена договора) согласована сторонами пунктом 3.1. договора, согласно которому общая стоимость работ (ориентировочно) составляет 4 260 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за выполнение работ производиться заказчиком поэтапно по окончании подрядчиком каждого отдельного вида/этапа работ, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Пунктом 3.5 договора определен способ оплаты – безналичный расчет путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в полном объеме с даты зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 4.1, 4.2 договора: начало – 12.09.2024, окончание – 20.10.2024.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае нарушения установленных в настоящем договоре сроков, в том числе сроков оплаты за выполненные работы, сторона, нарушившая эти сроки, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного по настоящему договору, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического полного надлежащего исполнения обязательств.

Согласно акту о приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2024 № 28, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.09.2024 № 28 на сумму 1 054 800 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.10.2024 № 42, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.10.2024 № 42 на сумму 3 250 000 руб. подрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму 4 304 800 руб.

Акты КС-2, справки КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлены счета от 20.09.2024 № 36 на сумму 1 054 800 руб., от 22.10.2024 № 51 на сумму 3 250 000 руб.

Письмом от 05.12.2024 исх. №38 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку за нарушение сроков оплаты.

Оставление претензии без ответа и исполнения, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 11.09.2024 на сумму 4 304 800 руб., подтверждается представленными в дело подписанным без замечаний актами о приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2024 № 28, от 22.10.2024 № 42, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.09.2024 № 28, от 22.10.2024 № 42.

Доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, равно как доказательств выполнения работ в объемах, несоответствующих объема, указанных в актах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 304 800 руб. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт выполнения подрядчиком работ, которые приняты заказчиком без возражений, в отсутствие доказательств обратного, обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы долга за выполненные работы в размере 4 304 800 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 27.09.2024 по 05.12.2024 в размере 190 836 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 27.09.2024 по 05.12.2024 составляет 190 836 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки оплаты выполненных работ, в отсутствие надлежащих доказательств исполнения заказчиком обязательств надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 190 836 руб., с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном размере начисленной неустойки апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, следует отметить, что предусмотренный договором и примененный при расчете истцом размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Доводы апелляционной жалобы о наличии финансовых трудностей, а также об отсутствии негативных последствий для истца в результате оплаты основного долга с нарушением сроков, апелляционным судом также отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), так и основанием для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, и как следствие о невозможности представить доказательства, подтверждающие позицию ответчика, опровергается материалами дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по месту нахождения ответчика согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 675001, <...> (почтовый идентификатор 80403104366458).

Указанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

При этом в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «СЗ «Амурский» представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21.01.2025 (л.д.27), что также опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку ООО «СЗ «Амурский» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2025 по делу № А04-11183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко