АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 февраля 2025 года Дело № А76-29925/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфатрансчерноземье», г. Воронеж, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 257 878 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Альфатрансчерноземье» (далее-истец) 30.08.2024 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», (далее-ответчик) о взыскании 257 878 руб. 76 коп.
В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 15, 307, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением арбитражного суда от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 23.06.2023 г. между ООО "АЛЬФАТРАНСЧЕРНОЗЕМЬЕ" (Далее по тексту-Истец) и ООО "ВОЛНА" (Далее по тексту-Ответчик) был заключен договор-заявка№ 107 (Далее по тексту-Договор). Согласно вышеуказанного Договора Истец взял на себя обязательство по поставке груза.
Местом передачи груза являлось Брянская обл., Стародубский р-он. 24.07.2023 и 31.07.2023 г. Истцом были выполнены свои обязательства по поставке товара, что подтверждается счетами-фактурами № № 205 от 24.07.2023 и 217 от 31.07.2023 г. на общую сумму 222 056 руб.
В соответствии с условиями Договора оплата постановленного товара производится в течении 5 дней с момента передачи товарно-транспортных накладных. Вышеуказанные счета-фактуры были переданы Ответчику 31.07.2023 г., следовательно, оплата должны была произойти не позднее 04.08.2023 г.
В нарушение договоренностей Ответчик не только ни произвел оплату, но и передал Истцу лишь подписанный со своей стороны счет № 217 от 31.07.2023 г., не передав счет № 205 от 24.07.2023 г.
С целью урегулирования сложившейся ситуации в адрес Ответчика Истцом была
направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена Ответчиком 27.07.2024 г., однако до настоящего времени образовавшееся задолженность в размере 222 056 руб. не была погашена, а ответ на претензию не был дан.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт осуществления истцом перевозки груза по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Оплата оказанных транспортных услуг ответчиком не произведена, задолженность по расчету истца составила 257 878 руб. 76 коп.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 257 878 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов в размере 35 822 руб. 76 коп. за период с 29.08.2024 по 28.08.2024, а также далее по день фактической оплаты основной задолженности.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца проценты за период с 29.08.2024 по 28.08.2024 составили 35 822 руб. 76 коп.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет процентов не представлен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2023 г. по 01.08.2024 г., в размере 631 342,80 руб., подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Госпошлина по иску составляет 8 158 руб. 00 коп.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 8 158 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 № 13.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатрансчерноземье», г. Воронеж, ОГРН <***> задолженность в размере 257 878 руб. 76 руб., проценты в размере 35 822 руб. 76 коп., проценты с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 8 158 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Г.И. Кирьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.