Решение по делу № А03-6787/2025 от 10.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 10 октября 2025 года Дело № А03-6787/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 01 октября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении

протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ОГРН

<***>, ИНН <***>, г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Все косички», г. Барнаул (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 854 от 01.08.2024, при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Все косички» (далее - ООО «Все косички») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 854 от 01.08.2024 за период с 05.12.2024 по 25.05.2025 в размере 184 615 руб. 12 коп., 12 296 руб. 90 коп. расходов по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2024 по 25.05.2025, 19 412 руб. 43 коп. пени. за просрочку оплаты по договору за период с 11.12.2024 по 25.05.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Определением суда от 27.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие, истец заявил соответствующее ходатайство.

Направленная судом по юридическому адресу ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, руководитель ответчика извещен телефонограммой от 19.09.2025, по телефону, указанному в договоре, возращений против иска не заявил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.08.2024 между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ООО «Все косички» заключен договор аренды № 854, согласно п. 1.1 которого комитет передает, а ответчик принимает в арендное пользование нежилое помещение (здание) 122,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану (Приложение № 2 к Договору).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 165, 07 кв. м (далее - нежилое помещение), из которых основная площадь 122, 2 кв.м и места общего пользования площадью 42, 87 кв.м, 02.08.2024 было передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 02.08.2024.

Согласно п. 1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.08.2024 30.06.2025.

Положениями п.3.1.2, п.п.4.1,4.2 договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно по 10-е число текущего месяца на расчётный счет Комитета, указанный в договоре, а также возмещать комитету расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 32352 руб. без учета НДС.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по арендным платежам за период с 05.12.2024 по 25.05.2025 в размере 184 615 руб. 12 коп., с учетом принятого судом уточнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма расходов на оплату взносов на капитальный ремонт составляет 165,07 кв.м х 11,32 руб. - 1868,59 руб.ежемесячно.

В связи с тем, что обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт ответчик исполнил ненадлежащим образом, у него возникла задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2024 по 25.05.2025 в размере 12 296 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает пени в двукратном размере Ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день образования задолженности от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты, истцом в порядке п. 5.1. договора была начислена неустойка в размере 19 412 руб. 43 коп. за период с 11.12.2024 по 25.05.2025.

26.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая была оставлена без исполнения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику в срочное возмездное пользование на условиях договора аренды спорного нежилого помещения исполнил в полном объеме.

Доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды № 854 от 01.08.2024 в размере 184 615 руб. 12 коп., 12 296 руб. 90 коп. расходов по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за указанные истцом периоды ответчик не представил.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, возражений по расчету суммы основной задолженности от ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 854 от 01.08.2024 за период с 05.12.2024 по 25.05.2025 в размере 184 615 руб. 12 коп., 12 296 руб. 90 коп. расходов по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2024 по 25.05.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 19 412 руб. 43 коп. за период с 11.12.2024 по 25.05.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 19 412 руб. 43 коп. пени за период с 11.12.2024 по 25.05.2025.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при

осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, со стороны ответчика не было представлено убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все косички», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул,

184 615 руб. 12 коп. основного долга по арендным платежам, 12 296 руб. 90 коп. расходы по взносам на капитальный ремонт, 19 412 руб. 43 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все косички», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 816 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.